关于设计模式的糟糕设计（Bad Design）

从GoF总结出24个经典的设计模式以来，设计模式已经成为了软件开发的一项基础技能。要是讨论软件设计不谈设计模式，那就OUT了。但是遵循设计模式的设计就是好的吗？依然不见得。先考虑下什么样的设计是好的设计？

好的设计具有适用性。不同的设计目的，肯定有不同的目标。以商业为目的的设计，能将客户的商业利益和品牌价值最大化的设计，即是好设计；以公益为目的的设计， 能将社会价值最大化的设计，即是好设计。没有一个设计能够满足所有人的要求，也没有一个设计是所有问题的解。

好的设计具有必须解决问题。只有解决了大众的需求问题，解决了客户的问题，软件才有价值。

好的设计满足普适的审美要求。在设计上，很难去量化什么是好什么不好。如果满足了大众的审美需求，那肯定会给人积极的印象。对软件开发人员也是一样，如果你的代码给大家看了，都觉得写的很漂亮，很优雅，那你的工作就是得到大家认同的。

好的设计传承而来。没有一开始就完美的设计。好的设计，是经过时间的磨砺地，经过努力的尝试地，历经艰辛地发展而来。看看历代的iPhone就会发现这一趋势。

回头来看设计模式相关的Bad Design。这些糟糕的设计往往就是需要我们我们重构的地方。

反模式（Anti-pattern）。设计中用到的不良设计模式。可以这样理解，如果我们常常说的24种模式是好的模式，那么与它们相违背的一些模式，就是反模式。列举一些，我们可能会碰到的反模式：

• 抽象倒置（Abstraction inversion）：不把用户需要的功能直接提供出来，导致他们要用更上层的函数来重复实现

• 大泥球（Big ball of mud）：没有清晰结构的系统

• 接口膨胀（Interface bloat）：把一个接口做得过于强大以至于极其难以实现

• 循环依赖（Circular dependency）：在对象或软件模块中，直接或间接引入循环依赖

• 魔幻数字（Magic numbers）：在算法里直接使用数字，而不解释含义

• 自我复制（Repeating yourself）：通过不断复制已有代码的模式或代码段进行编码；而非采用once and only once（抽取原则）

• 重新发明方的轮子（Reinventing the square wheel）：已经有一个很好的方案了，又再搞一个烂方案来替代它

• 银弹（Silver bullet）：认为自己最喜欢的技术方案能解决一个更大的问题
  

误用设计模式。出现这种情况，可能是是因为相关的设计模式没有正确地被实现，缺失关键部分，也可能是对设计模式缺乏正确的理解，导致结构部完整。

破坏模式（Malignant Patterns）。有一个重构方向就是向设计模式重构。但在我们正确应用了设计模式的情况下，在不断的代码发展中，朝向了错误的发展发现，将正确应用和实现的模式破坏掉了，使得该模式不能再满足原来的设计目的。

并发症模式（Iatrogenic patterns）。我们解决的问题领域可能是不断变化的，而且对于当前设计的应用场景可能有些遗漏。新应用的模式，可能会比起初的解决方案更加糟糕。应对这一症状，我们在做重构前需要对问题领域有深入全面的了解，并且有对未来变化的完整应对策略。

知道了有这样糟糕的设计，最重要的是规避这些糟糕设计。如果已经固化到代码中了，寻找机会来做合适的重构，改良设计。