关于竖线分隔的CSS trick
Taobao UED blog 上，刊载了
段王爷的css日记一篇，我上去留言引起了一些讨论，记录于此。
段王爷的原文（摘录）
回复（摘录）
虽然用border很方便，但有一个缺点：border的高度跟着盒子的高度（在这里是行高）走，如果能忍受这样的高度带来的不美观，那我也没有什么话好说
等ie6淘汰之时，就可以放心用 :first-child了，相权衡的话，我觉得给第一项加上class="first"也不失为实用主义做法。
首先加“|”并不是没有意义的做法。其次用margin-left的方法也不见得好。比方说也有border高度的问题。
我觉得有人跟风你也别得意。因为我觉得这个方法一点也不好。很简单的一个理由：这只是一个trick，只适合这特殊情况，假设你要换用“-”来分割呢？
作为插入分割符号来说，真正合理使用css的，我给一个例子：
li ~ li:before { content:'-'; margin:0.25em; }
优点：含义非常清晰，维护性极高。你可以换任何的分隔字符，可以设定字体，可以设定颜色、大小等样式，甚至可以换用图片作为分隔。
好了，下面说缺点。
唯一的缺点：IE不支持。没错，这就是为什么我们大部分开发者的css水平老是不长进的原因。
不过老是用这个借口也有点寒碜。毕竟Dean Edwards都给我们搞了一个开源的ie7（自从真的MSIE7出来后，它改名叫FixIE）。
当然，我承认DE的ie7在很多方面不适用于taobao这样的网站。对于taobao这样的，甚至裁剪使用ie7都是不可行的，需要有足够能力借鉴ie7自己搞一个替代方案——而这个很难。
所以我在这里的意思是，margin-left对于taobao也许还算一个比较合用的小hack，但拿出来现就有点误导大家了。
方法都是拿来用的，没有好或者不好之分
我新的回复
我说段王爷误导，不是说你贡献的的方法不好，或者不实用，实际上作为taobao的设计师，你当然对于怎样权衡取舍最有发言权。
我说的是，你没有把权衡的前提条件说清楚，因此对读者有误导。特别是对于怎样写css有误导。抛开taobao的特定环境和限制性的需求，你对几个方案的比较，最后选择你现在这个，实际上理由并不充分，而且你也没有指出你自己方案的缺点。从一般角度说，相比较我所指出的缺点，前面三种方式所存在的缺点并不见得就更严重。
所以你的误导在于对整个取舍的过程，优劣的比较上。特别是你的方法，对于设计来说存在一些严重的约束，例如只能是竖线。技术是为设计服务的，而不是相反。（当然技术对设计有约束是正常的，但是要看是怎么样的约束。）
这里存在一个因果关系，对于你来说，可能因果是清楚的，有了taobao（竖线）需求的因，才有你选取这样的trick的果。但是对于其他人来说，就很可能混淆因果，将一个带有很大局限性的trick奉为圭臬，到时候也许你自己也会觉得可笑呢。
这里有些人讲什么“实用第一”，我建议应该好好反省一下。小马同志，按照这种逻辑，table布局很实用呢，font也很实用呢。也许你觉得冤枉，此实用不同于彼实用。Ok，这就是问题所在。你怎么分析到底实用与否呢？不能拿一句“实用第一”就搪塞过去了。那是废话。需时时警惕，不要用双重标准—— 对己有利的，就实用，对己不利的，就不实用。
还有恕我直言，拍王爷马屁，也要有点技巧。比如“方法都是拿来用的，没有好或者不好之分”的那位，段王爷不是在点评几种方法的好坏么，你这个马屁可拍歪了。
我在回过头来说说段王爷说的“最实际的一种”，你的实际，需要有一个判断标准，需要有前提的。你后面提到的“IE”和“竖线设计”就是你在原文中所遗漏掉的前提。
这些前提对你来说也许是自然的，但是不能想当然的就变成默认前提啊。那就变成绝对化的“最实际”了。“竖线”那个问题，我前面已经说过了，这里不再赘述。我这儿单说说IE。首先并非所有应用，所有网站都必须考虑IE。比如XUL应用，比如可以选择客户端部署的企业网站。
其次——这是我说的重点——为什么我们一定要确保所有浏览器里的样子是完全一致的呢？内容样式分离，以及css的内在之意，就包涵了 graceful degradation的设计意图。在这个例子里，IE不显示分隔，的确不太完美，但并不损害用户对内容的理解和使用。
注意，我不是说taobao或者任何网站就应该采取我说的方法。这完全取决于各种外在条件下的权衡。我想要说的是，不要贸贸然的说“实际”和“实用”，还没有思考就预先排除了很多可选项。实际上绝大多数网站是可以采用graceful degradation的设计方法的。
再次，就算要同时做到“在IE下的完美呈现”，也不是没有其他方法。例如我说的 Dean Edwards的ie7开源项目。它也许不适用taobao，但是可以适用于其他项目。
我个人比较喜欢的方式是，按照标准css2写，然后为ie单独写hack，通过css、css expression、behavior甚至一段script，都是可行的，包括对于taobao这种类型的（大型商业网站），我认为也是可行的。当然，这样一种方式，许多人可能不认同，认为太困难，或不如用一些更特例的trick有效。这个就看如何权衡了，需要另一篇文章来探讨。
最后顺便再对“实用论”说一点，关于table布局和实用主义的问题，在这个讨论（ http://www.iteye.com/topic/95739?page=4）中，我有几小段思考，copy过来供大家批判：
段王爷的原文（摘录）
引用
现在就来说个淘宝首页上的一个小技巧。
类目之间的横线
从很久很久以前开始，类目间的横线无非都只有三种。
1、背景图
在a标签设置一个padding 用宽1px高不等的背景图来position到右侧。
缺点：最后一个还是要用class来隐藏掉背景。
2、符号
在每个a标签之间用“|”符号来填充。
缺点：html文件变大，文件维护变得很麻烦，而且在html中毫无意义。
3、a标签右侧的boder。
同背景图一样，只不过使用border-right来代替。缺点也同上。
其实现有是利用ul的overflow:hidden 再将li的margin-left:-1px的做法做出来的。这样的做法就可以同时避免以上的缺点了。
类目之间的横线
从很久很久以前开始，类目间的横线无非都只有三种。
1、背景图
在a标签设置一个padding 用宽1px高不等的背景图来position到右侧。
缺点：最后一个还是要用class来隐藏掉背景。
2、符号
在每个a标签之间用“|”符号来填充。
缺点：html文件变大，文件维护变得很麻烦，而且在html中毫无意义。
3、a标签右侧的boder。
同背景图一样，只不过使用border-right来代替。缺点也同上。
其实现有是利用ul的overflow:hidden 再将li的margin-left:-1px的做法做出来的。这样的做法就可以同时避免以上的缺点了。
回复（摘录）
realazy 写道
虽然用border很方便，但有一个缺点：border的高度跟着盒子的高度（在这里是行高）走，如果能忍受这样的高度带来的不美观，那我也没有什么话好说
等ie6淘汰之时，就可以放心用 :first-child了，相权衡的话，我觉得给第一项加上class="first"也不失为实用主义做法。
aoao 写道
在每个a标签之间用“|”符号来填充。也不是没意义。。
只是选择使用li时它才是没意义。。。
只是选择使用li时它才是没意义。。。
我的回复 写道
首先加“|”并不是没有意义的做法。其次用margin-left的方法也不见得好。比方说也有border高度的问题。
我觉得有人跟风你也别得意。因为我觉得这个方法一点也不好。很简单的一个理由：这只是一个trick，只适合这特殊情况，假设你要换用“-”来分割呢？
作为插入分割符号来说，真正合理使用css的，我给一个例子：
li ~ li:before { content:'-'; margin:0.25em; }
优点：含义非常清晰，维护性极高。你可以换任何的分隔字符，可以设定字体，可以设定颜色、大小等样式，甚至可以换用图片作为分隔。
好了，下面说缺点。
唯一的缺点：IE不支持。没错，这就是为什么我们大部分开发者的css水平老是不长进的原因。
不过老是用这个借口也有点寒碜。毕竟Dean Edwards都给我们搞了一个开源的ie7（自从真的MSIE7出来后，它改名叫FixIE）。
当然，我承认DE的ie7在很多方面不适用于taobao这样的网站。对于taobao这样的，甚至裁剪使用ie7都是不可行的，需要有足够能力借鉴ie7自己搞一个替代方案——而这个很难。
所以我在这里的意思是，margin-left对于taobao也许还算一个比较合用的小hack，但拿出来现就有点误导大家了。
小马 写道
实用第一。
段王爷的回复 写道
楼上说的几种方法我都考虑过，只不过我选择了最实际的一种。只要ie还存世一天，只要我们的设计还是“|”，这个方法终究是最实用的。我想不明白，谈何误导大家呢？
Fenng 写道
方法都是拿来用的，没有好或者不好之分
我新的回复
我说段王爷误导，不是说你贡献的的方法不好，或者不实用，实际上作为taobao的设计师，你当然对于怎样权衡取舍最有发言权。
我说的是，你没有把权衡的前提条件说清楚，因此对读者有误导。特别是对于怎样写css有误导。抛开taobao的特定环境和限制性的需求，你对几个方案的比较，最后选择你现在这个，实际上理由并不充分，而且你也没有指出你自己方案的缺点。从一般角度说，相比较我所指出的缺点，前面三种方式所存在的缺点并不见得就更严重。
所以你的误导在于对整个取舍的过程，优劣的比较上。特别是你的方法，对于设计来说存在一些严重的约束，例如只能是竖线。技术是为设计服务的，而不是相反。（当然技术对设计有约束是正常的，但是要看是怎么样的约束。）
这里存在一个因果关系，对于你来说，可能因果是清楚的，有了taobao（竖线）需求的因，才有你选取这样的trick的果。但是对于其他人来说，就很可能混淆因果，将一个带有很大局限性的trick奉为圭臬，到时候也许你自己也会觉得可笑呢。
这里有些人讲什么“实用第一”，我建议应该好好反省一下。小马同志，按照这种逻辑，table布局很实用呢，font也很实用呢。也许你觉得冤枉，此实用不同于彼实用。Ok，这就是问题所在。你怎么分析到底实用与否呢？不能拿一句“实用第一”就搪塞过去了。那是废话。需时时警惕，不要用双重标准—— 对己有利的，就实用，对己不利的，就不实用。
还有恕我直言，拍王爷马屁，也要有点技巧。比如“方法都是拿来用的，没有好或者不好之分”的那位，段王爷不是在点评几种方法的好坏么，你这个马屁可拍歪了。
我在回过头来说说段王爷说的“最实际的一种”，你的实际，需要有一个判断标准，需要有前提的。你后面提到的“IE”和“竖线设计”就是你在原文中所遗漏掉的前提。
这些前提对你来说也许是自然的，但是不能想当然的就变成默认前提啊。那就变成绝对化的“最实际”了。“竖线”那个问题，我前面已经说过了，这里不再赘述。我这儿单说说IE。首先并非所有应用，所有网站都必须考虑IE。比如XUL应用，比如可以选择客户端部署的企业网站。
其次——这是我说的重点——为什么我们一定要确保所有浏览器里的样子是完全一致的呢？内容样式分离，以及css的内在之意，就包涵了 graceful degradation的设计意图。在这个例子里，IE不显示分隔，的确不太完美，但并不损害用户对内容的理解和使用。
注意，我不是说taobao或者任何网站就应该采取我说的方法。这完全取决于各种外在条件下的权衡。我想要说的是，不要贸贸然的说“实际”和“实用”，还没有思考就预先排除了很多可选项。实际上绝大多数网站是可以采用graceful degradation的设计方法的。
再次，就算要同时做到“在IE下的完美呈现”，也不是没有其他方法。例如我说的 Dean Edwards的ie7开源项目。它也许不适用taobao，但是可以适用于其他项目。
我个人比较喜欢的方式是，按照标准css2写，然后为ie单独写hack，通过css、css expression、behavior甚至一段script，都是可行的，包括对于taobao这种类型的（大型商业网站），我认为也是可行的。当然，这样一种方式，许多人可能不认同，认为太困难，或不如用一些更特例的trick有效。这个就看如何权衡了，需要另一篇文章来探讨。
最后顺便再对“实用论”说一点，关于table布局和实用主义的问题，在这个讨论（ http://www.iteye.com/topic/95739?page=4）中，我有几小段思考，copy过来供大家批判：
引用
……Sure。昨天晚上我拿DHH原文看了一遍，我觉得他只是不满于Adobe/Microsoft摆出一副解救众生于Web水火中的姿态，而许多人高声应和。
另外，看看comments，也有许多人反对他的意见的——其中甚至包括一个Adobe的Flex Marketing Team的……多数人的论调是：工具么，各有擅场。老实说，这种实用主义论调还真是不可爱，难怪好多人（包括dlee）要对老是引用南方公园中的愤青 Cartman的粗口的DHH崇拜有加。
从技术美感的角度说，我不能隐藏我是如此喜爱xhtml/css/javascript……
……但是回到现实中，现有的标准，现有的实现，确实有太多不足了。也难怪人家鼓吹新的银弹么。
另外，看看comments，也有许多人反对他的意见的——其中甚至包括一个Adobe的Flex Marketing Team的……多数人的论调是：工具么，各有擅场。老实说，这种实用主义论调还真是不可爱，难怪好多人（包括dlee）要对老是引用南方公园中的愤青 Cartman的粗口的DHH崇拜有加。
从技术美感的角度说，我不能隐藏我是如此喜爱xhtml/css/javascript……
……但是回到现实中，现有的标准，现有的实现，确实有太多不足了。也难怪人家鼓吹新的银弹么。
引用
……凡给定界面的都或多或少倾向于grid 布局，仅仅是复杂程度的问题。例如仿桌面的界面（蛮流行的）。因为桌面应用中，几乎大都使用各种类型的grid布局。我以前一直鼓吹在web上就应该使用 flow布局而不应使用grid布局。但是随着对交互设计的认识加深，我意识到应该从用户体验出发。从技术上说，flow布局的主要好处是灵活适应不同的 viewport，但是真正把一个1280*1024的界面转换到640*480或者更小的viewport里，不是那样简单的。他们的应用场景很可能有很大不同。理想上，我未来能使用css media query，来为不同的分辨率（应用场景）来设计，对布局乃至流程做完全不同的调整。但是理想不等于现实。无法实现或太晚实现……都可能导致我们不愿看到的情况。
另外一方面，我恰恰是想要完全否定table布局的，正是基于此，我认为出现这样讽刺的情况，即遵循标准的人活得比不遵循的人更累，是很有问题的。这种矛盾在我身上存在着，2001年的时候我在某bbs上发了个贴，大数table布局之罪，但是过了几天我又跑上去说table布局在某种情况下也可以用用。 dlee同志貌似到现在也跟我当时一样。如果你确实认为，table布局从实用主义角度无法被完全否定，那DHH同志采用实用主义的角度来力挺 html/css/js就也有点心虚，那个标题也就显得带点任性味道。。。
另外一方面，我恰恰是想要完全否定table布局的，正是基于此，我认为出现这样讽刺的情况，即遵循标准的人活得比不遵循的人更累，是很有问题的。这种矛盾在我身上存在着，2001年的时候我在某bbs上发了个贴，大数table布局之罪，但是过了几天我又跑上去说table布局在某种情况下也可以用用。 dlee同志貌似到现在也跟我当时一样。如果你确实认为，table布局从实用主义角度无法被完全否定，那DHH同志采用实用主义的角度来力挺 html/css/js就也有点心虚，那个标题也就显得带点任性味道。。。
引用
……再说table吧，从实用主义角度说，谨慎的table布局也许更简单，因为它更好的映射到了grid模型上。如果你转用div/span，标签是清晰了，但是css是混乱的！！为什么？因为你无论绝对定位也好，float也罢，这些属性是分散的，css代码无法反映整体，无法记录你的grid 布局意图！这是为什么我们经常说我有一个css trick的原因，它是trick而已，是你达到最终目的的手段，但是你的目的，你的意图，没有好好加入文档的话，那维护起来恐怕也不见得轻松：
table布局 其他css样式 = 清晰的布局意图和内容的混合体
vs
div容器 css样式 = 内容样式分离，但是从css代码中很难看出布局意图
关于div/css布局还有一些误区，简单的把table标签换成div是没有意义的（若干层级的div可能比table更糟糕）。实际上我们希望的是语义标签。所以我们希望避免无意义或仅仅为layout或presentational的div标签，但是有时候居然是css hack的代价（比方说在某些css圆角实现中）！
也许归根到底是怪css还不够好，怪browser的实现还不够好。比方说你要在一行上放两个东西，实际上可能需要的是css column支持。。。但是还是那样，开发者的耐心是有限的，勾画的美好蓝图从来不如微软的甜蜜诱惑。特别是他们许诺通过更智能（更邪恶的宝葫芦的秘密？）的ide，也能提供你所说的web标准网站的可维护性的时候。对于他们来说，html css js，或者是flash，只是开发者看不见的 presentation层而已（据csdn新闻上元红岗同志的说法是不依赖於表现层的表现层），它帮你抹平了，你不用担心。按照这种逻辑，现在的 WYSIWYG工具只是不够智能而已而已。。。
table布局 其他css样式 = 清晰的布局意图和内容的混合体
vs
div容器 css样式 = 内容样式分离，但是从css代码中很难看出布局意图
关于div/css布局还有一些误区，简单的把table标签换成div是没有意义的（若干层级的div可能比table更糟糕）。实际上我们希望的是语义标签。所以我们希望避免无意义或仅仅为layout或presentational的div标签，但是有时候居然是css hack的代价（比方说在某些css圆角实现中）！
也许归根到底是怪css还不够好，怪browser的实现还不够好。比方说你要在一行上放两个东西，实际上可能需要的是css column支持。。。但是还是那样，开发者的耐心是有限的，勾画的美好蓝图从来不如微软的甜蜜诱惑。特别是他们许诺通过更智能（更邪恶的宝葫芦的秘密？）的ide，也能提供你所说的web标准网站的可维护性的时候。对于他们来说，html css js，或者是flash，只是开发者看不见的 presentation层而已（据csdn新闻上元红岗同志的说法是不依赖於表现层的表现层），它帮你抹平了，你不用担心。按照这种逻辑，现在的 WYSIWYG工具只是不够智能而已而已。。。