智力进化的危险？

原文： http://www.yandong.org/archives/796

智力进化的危险是薛定谔《生命是什么》中”意识与物质“的一个小节

对于科技和社会的发展，薛定谔有着悲观的态度，比如“我们正面临着错过通往完美之路的很大危险。”“现在我确信，越来越高的机械化程度和使人愚蠢化的大多数生产过程，包含着使我们的智力器官总体上退化的严重隐患…这个结果可能易于导致才能和天赋方面的负向选择”。

首先，我们人类社会对于弱者过于仁慈，而这有违进化的规律，这部分弱者会拖累人类进化的步伐，甚至倒退。按照达尔文的理论，物种的进化是需要付出巨大的代价的，每一次的进化时只会有很少的一份能存活下去。而我们人类却很难遵循这个规律。我们的战争会不做选择的杀戮，而我们的医术又不加选择的挽救生命。

更悲观的是，科技的发展，使人们只是社会分工中的一份子，而人们的活动多位简单重复性的，一个不聪明但只要是任劳任怨的人更适宜生存。人们的生存压力也越来越低，从而使人们丧失了很多能力。

我们主张人人平等，减轻了每个人照料自己的责任，是每个人机会均等，同时也消除了能力上的竞争，这无疑为生物进化装了高效的刹车。

读到这里，不由自主的抵触，不得不抵触。如果事实真是这样，那我们公认的普适价值，不就是我们自取灭亡的毒药了嘛。什么“人人平等”，人与人之间不平等，也不需要平等，物竞天择，自求多福吧。更不用谈“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”，哪有万世的太平。

薛定谔的依据的是达尔文的进化论，物竞天择，适者生存。这里面有两点值得思考的地方。

首先是选择的标准问题。人类不加选择的杀戮，又不加选择的救赎。而自然有其选择的标准，让有竞争力的物种生存下来。可是这个选择的标准是否是放之四海皆有效的标准？不是，一个海岛的标准选择出来的是适宜这个海岛生存的。一个大洋的标准选择出来的是适宜在这个大洋生存的。而地球的标准选择出来的是适宜在地球生存的。可世界上不只一个海岛，不不只一个大洋，浩瀚无垠的银河中也并非一个地球。此处不留爷，自有留爷处。《普罗米修斯》和《异性》中所提的生物具有”DNA优化选择特质”，而非靠现在突变，所以其能很快的主动适应环境。但是这仍然避不开选择的标准问题。而且一味的适应就是对的么，有句话叫”与善人居如入芝兰之室,久而自芳也；与恶人居如入鲍鱼之肆，久而自臭也”。适应性强并非好事，特别是你处在一个没有优势的环境中。

另一个是个人智力的发展问题。难以否认，个人的智力发展会受到这些普适价值的掣肘。可是人类的群居生物，判断人类的繁衍繁荣不能不审视社会结构的变化。《GEB》中有个蚂蚁和食蚁兽的对话。食蚁兽(其实是作者)从另外一个角度审视这个群体。蚂蚁的大脑简单的不得了，但是看待蚂蚁不能只看单只的蚂蚁，而应该把他们当做一个群体。一个蚁群组成了一个集体的大脑，而且这个脑袋非常有智慧，不然也也担负不起种族繁衍的重任。不要小瞧这个“集体的大脑”，他并非是简单的个体相加的结果。如果你还是看不起蚁群的集体大脑什么厉害之处，我们可以看看我们自己的脑袋。书中也提到了，也是现在公认的，我们的大脑执行每项工作都是由成千上万的神经细胞合力的结果。如果大家有接触过神经网络算法，可以对其中的惊奇之处有更多感受。神经网络算法中的节点一般只是一些数字的变化。如果说每个节点是个”脑袋”的话，这个脑袋实在是太弱智了。可是当他们组成一个网络，却能做一些非常困难工作，比如修复图片等等。而人类的神经细胞要比这样的一个节点复杂多了，而且链接的方式也更复杂。

所以不要小瞧蚂蚁，一直蚂蚁不算什么，但还是要比神经网络中的节点复杂多了，由众多蚂蚁组成的这个网络，担负起种族的繁衍不在话下。说了人类，即便个体的智力发展会受制，但是这不足以对人类的繁荣繁衍产生至关重要的影响。神经细胞组成人类的大脑，而人类的大脑可以组成一个超级的“集体大脑”。而这个超级大脑的智慧是难以想象的。还是拿人脑举例，意识和物质的问题。一个个的神经细胞组成了大脑，人们得意思考。但是人们拥有的智慧，远远超出了这些神经细胞的能力范围。甚至人类的意识已经超越物质而存在。意识难道就是由神经细胞组成的网络？显然不是，现在无法解释也难以想象。同理，有人脑而组成的超级大脑，这个超级电脑的智慧不简单是一个个人脑智力的相加。甚至会产生意识的意识，附着在超级大脑上的意识，难以解释也难以想象。

《生命的壮阔》中提到了四次“弗式革命”，

我常常引用弗洛伊德尖锐伤感的观察结论：科学史
上重大的革命，虽然性质万殊，却有共同之点，就是把支
撑人类自大的巨柱，一根又一根地逐一推翻。他提到三个
“弗式革命”：人类原来自以为居住于有限宇宙的中心，但
是（，革命一）哥白尼、伽利略和牛顿确定了地球只不过是
宇宙偏远地区一颗恒星的小行星而已。于是，我们只好自
我安慰，认为上帝故意选择了这个偏远地区，以便依据他
的形象创造惟一的有机体。可是后来，（革命二）达尔
文出现了，他把我们贬成是“动物世界出身”的。然后我们
只好以拥有理智自豪。不幸（，革命三）弗洛伊德研究人类
智慧之后，又提出报告指称，心理学的研究发现了人类的
“无意识。
因为地球既已存在如此之久，人类长久统治地球的自大感，也
必大增。然而古生物学者发现，，人类历史不过只占了这个
星球生命的几个“微瞬”
年的一两分钟而已，而这发现又导致第四个“弗式革
命。

这四次革命告诉我们，不要让本来没有的自尊而蒙蔽了双眼。《生命的壮阔》还有一段话，

    

如果人类只是繁茂的生命之树的枝桠，
如果这枝桠，只在地质学上的前一瞬间才伸出，
那么我们很可能不会是进化过程中可以预测的结果，
也许竟是宇宙变化过程中的瞬间意外而已。
纵然重植生命之树，让它在同样环境中成长，
同样的事件可能不再出现。

人类或许只是个意外。在这个地球上生物微生物多，非常多，高级生物少，想人类这样的灵长类生物更是奇少。这不是没有道理的，细菌的模式更优秀容易生存，而人类之所以存在，则是概率的原因。但是反过来想，如果人类放下自尊，以宇宙的细菌自处，或许人类的方式则更优异。此时个人的成长进化相比于社会结构的组成与发展，便显得微不足道。《互联网进化论》指出了人类社会的一种可能的未来，互联网的发展使人们的连接更容易，人们是网络中的节点，小脑组成了大脑，这是可预见的未来。如果事情是这样，那么我们的那些有违进化论的普世价值便是有益的，因为他们有助于维护社会的稳定和发展，也即维护了这个超级大脑的稳定与发展，而不是动辄就会大批的”脑死亡”，何谈发展呢。

《生命是什么》中有这么一句话: 我们决不能坐等事情的发生，认为他们是由不可逆转的命运决定的。如果我们需要它，就必须采取行动。纵然进化论是对的，我们不能只关注自然想要我们怎么样，进化论要我们怎么样，我们应该注重自己的诉求。如果真有上苍，他使我们能够思考，赋予我们抗争的能力，我们就要使用，能为之而不为无异于自取灭亡。如果进化论是对的，如果进化要求我们付出惨重的代价，我们就要抗争，而不能顺从，因为我们有抗争的能力，不管这种能力能撑到几时。何况进化论也不一定是正确的，其可谋一域，但不足谋全局，可谋一时，但不可谋一世。