DSG RealSync优劣势对比分析

与同类技术相比：
1.1 处理性能方面
复制软件在电信行业的应用很大一个问题就是性能问题，高并发的大量交易，复制软件能否满足如此高并发的应用是一个非常重要的问题。
从大量的应用情况来看DSG RealSync在处理性能上优于同类方案。
我们采取了积压日志分析的方式进行测试，预先产生10GB的日志数据，然后启动realsync测试其在多长时间内能够分析完这些数据。测试结果表名，在rac模式下，由两个数据库节点同时工作，在5分钟内产生的10GB归档日志，共计800万条记录，realsync只需要2分钟即能分析完累积的日志，其速度远远高于产生日志的速度。完全能够满足电信级业务需求，即使是在业务高峰期，也不会造成日志累积。
在实际工程中，DSG RealSync每天分析的日志量达到了600GB.
1.2 实现首次同步方面
首次同步是电信业应用实施的一个关键环节，因为高达TB级的数据对于什么方案来说都是一个关键。因为需要解决几个问题：
 时间：确保在业务允许的时间内作完全同步；
 低影响，要求不能停止业务；
 使用方式灵活；
RealSync提供内置数据初始化同步功能，该功能与物理拷贝方式（磁盘对拷、RMAN COPY、备份恢复）和逻辑方式（ORACLE EXP/IMP）相比具有以下特点：
1. realsync在作全同步时无需停止业务；
2. realsync作全同步的点和日志分析的点自动匹配，无需人为干预。因为如果需要人为干预就必需停止业务，否则无法保证全同步和增量同步之间的无缝衔接；
3. realsync在作全同步时可根据业务灵活调整，如根据业务规则分批进行全同步、而无需一定要在有限的时间内完成整个库的全同步，而是把业务变化最频繁，容灾需求最紧急的数据优先同步；
4. realsync作全同步采用IP网络通讯，对存储的结构无要求，不要求两个存储之间一定要在同一个SAN结构下，或者要求两个存储之间一定要有阵列复制软件；
5. RealSync采用多任务并发方式进行全同步，性能完全能够满足业务需求，如采用8个任务并发，可在8小时左右完成1.3TB的数据的全同步（该数据为有效的记录数据，而不是数据库分配大小）；
6. realsync支持源系统和目标系统之间的OS系统、存储系统、数据库版本不相同；
而同类解决方案一般推荐两种方式：存储拷贝方式或者EXP/IMP方式。
我们认为这两种方式存在很大的缺点：
1. 存储拷贝和EXP/IMP方式都需要停止业务
2. 导出和导入时间非常长，用EXP方式无法完成几百GB的数据库导出任务，更何况电信级的TB级系统
1.3 满足应用软件需求方面
数据库复制技术虽然是一个底层的复制方式，表面上看来完全不用关注应用系统如何实现，但实际工程中二者的关系非常密切。
例如DSG在电信行业工程实施中发现日志量产生非常庞大，如果应用软件按照固定模式的方式实现，每天能够处理的日志量在100GB左右，而DSG公司针对用户实际情况攻关努力，将速度提高到了每天处理600GB左右。
例如在电信行业中每月月底都将进行创建新的月套表操作，而同类的复制软件需要进行大量的手工操作，重新建立复制关系等，导致每月需要的人工操作量非常大，而DSG根据特殊需求进行了改进，实现自动化的复制操作。
例如在证券行业将进行大量的IMP操作，而同类产品不提供这种特殊处理的改进，导致证券业每天进行的清算操作难于复制，而DSG公司则针对该现象进行特殊支持。
例如如何处理RMAN在删除日志时不要删除复制软件还没有分析的日志问题上，DSG立即从软件研发上给予了支持。
以上种种状况都说明复制软件与应用系统密切相关的，我们需要复制软件不断的完善和客户化来满足应用的需求。这是DSG　REALSYNC在市场竞争中具有绝对优势的地方。
1.4 大容量系统应用案例方面
电信行业是目前在数据库容量方面，在日志产生的速度方面，在业务量繁忙方面都是其他行业所无法比拟的。
DSG RealSync在国内电信行业的数据复制应用案例方面远远多于同类厂商，例如在广西移动、辽宁网通、山东联通、江苏联通以及在广东联通、辽宁联通等大容量的电信行业的运行说明DSG公司的产品在满足电信行业的超大容量系统方面具有独特的优势。