【转载】评袁萌博文《Linux打假，诚信的丧失》
【转载】评袁萌博文《Linux打假，诚信的丧失》
2010年8月4日5点53分，袁萌发表《Linux打假，诚信的丧失》，一如既往地坚持他对国产的“Linux打假”，通宵达旦，废寝忘食，一息尚存，打假不止，本博主也第一时间坐到了沙发，在发表我的意见之前，我想唠叨两句，这个老头子，要是把他的时间都用在学习Linux上的话，也不至于闹出那么多关于Linux常识的无知笑话呀！要是把他这些时间都用在写文章建言国家如何更大力度支持Linux的发展上，也不至于今天成了全民公敌需要请枪手来助威呀！对不起，“全民公敌”一词可能会激怒袁萌及其枪手，但这确实是我对他的真实感觉和印象，我不会欺骗自己。感性归感性，有时会有偏差，下边我就坚持一向的摆事实、讲道理、有针对性地深入分析的基本原则来评一下袁萌今天的博文。
思路是这样，首先对袁萌该博文的一个现象进行披露和质疑，然后针对标题和结尾把我已经在该博文中发表的评论贴到本文来，最后对该博文进行 全篇 解读，Let's go！
首先是我意料之中的怪现象，在袁萌该篇博文中，在我7点12分发完评论后半小时，7点42分开始到7点47分，接连出现了11条评论，这些评论有几个特点：1、挺袁颂袁；2、时间集中；3、看似合理和正义但是比较感性没进行举证和逻辑分析；4、在袁萌、胡才勇、陆首群和本人博客中特别是在袁萌本人的近二十篇博文中以同一形式同一内容重复出现。今天还有新的现象就是不知什么时候，袁萌把后边关于胡才勇的三条评论又给删除了，显然不是系统删的，因为这三条在其他博文评论中没有被删除。对于日复一日出现的这种让人感觉作贼心虚的评论，我在此只用我在袁萌博文中的一条评论来进行质疑和鼓励：
“ 上边十来条千篇一律贴一样评论的网友，你的这些评论广大网民看见的次数太多了，你能不能整理一下，再按照有针对性、摆事实、讲道理的原则把它们写成一篇像样的博文，我在博客中帮你发好吗？ 不要如此让人觉得你既不讲道理，又没有文字功夫，只不过粪青一介，好吗？”
然后就是说我今天第一时间在袁萌该篇博文中发的评论了，打开该博文，看到标题我意外地惊了一下，快速读到最后我无奈地笑了一下，袁萌这么早起来写博文，梦游吧？！下边我就对此博文先评头后品足然后再继续第三点，我在该博文中如是说：
袁萌，不是我要故意看不起你，先不说你Linux打假具体打什么，你连一个标题都表达不清：“Linux打假，诚信的丧失”，这篇文章是要说：“Linux打假运动丧失了诚信”吗？你这是在打你自己啊！ 你连起码的文字功夫和逻辑思维能力都是如此糟糕，难怪你打假也是东拉西扯，胡搅蛮缠。
你再看看最后一句：“完全遵守GPL规则，我们拿来用不就得了，何必冠以（认定为）‘国产’，丢人大显眼（没有诚信）”读者看完会是什么样的感觉？--作者为何对国产如此仇恨？！如此鄙视？！
我不是要在断章取义，而是对你到底想要说什么感到极大的怀疑和迷惑！！就拿上边这句来说，你跟网友们说清楚，把开源软件完全遵守GPL规则或它所要求的其它开源协议，到底为什么就不能开发出国产软件呢？！国产软件到底应该是什么呢？！到底要如何定义国产？！
还有，开源软件对中国软件产业是一个历史机遇，这一点你不会也反驳吧？那么，国产软件到底要如何利用和使用开源资源？！中国政府到底要如何把我这个历史机遇呢？！
不要说，这根本不需要国家来参与，草根队来做即可，也不要再拿出什么Mint9什么的，说已经足够好用了什么的，说草根队再改改就已经很好用了什么的，大家想想，草根队都能做到如此，那再加入国家高度和力度的支持，你老勇敢的理想“用Ubuntu取代XP”不是指日可待吗？！你老想都不敢想的“用Ubuntu取代 Win7”不也同样易于反掌了吗？！
请问，你老到底是对草根队太过自信呢？！还是对国家的参与太过恐惧呢？！--因为他会砸了你的老东家--微软吗？！如果不是后者，那你能提出来核高基中如何利用开源、国家如何更大力度的支持开源吗？！
好了，下边针对博文中的内容再点评一下：
为什么说，诚信的丧失导致Linux造假泛滥？根据何在？
-----哦，原来你不是说你自己哦！你说的Linux造假什么意思？到底是指有某个Linux内核造假呢？还是指红旗Linux发行版造假呢？还是指红旗Linux发行版中的应用软件造假呢？还是RedOffice造假？为什么要说是造假？你还是先写一篇专门的文章专门的系统的说明基本问题吧！而且“泛滥”一词不妥哗众取宠，目前是Windows一片汪洋，Linux还没泛滥开来，Linux造假怎么就泛滥了？用“造假”和“泛滥”这样的词，只会让人觉得你作为一个社会公众人物太缺乏社会责任感。
8月3日，美国《Linux基金会》中国首席代表Cliff Miller先生（中文名“柯栗富”、笔名“老柯”）在新浪科技博客上发表文章，题为“为什么Linux能够取得成功？”，值得我们一读。他说：“对于Linux基金会和我来说，Linux是不分国界的。”
-----我看了所谓老柯“为什么Linux能够取得成功”，他说“对于Linux基金会和我来说，Linux是不分国界的”这句话的意思是“中国不要把Linux当作外人，欢迎中国投入Linux怀抱”，你老特意提出这句话，是不是又准备根据此话得出“Linux是世界的，不能国产化”结论呢？我的印象中你是这么推理过，等我找到那篇博文再贴出来。我给你的建议是--请改变你长期以来意淫作者诱奸读者的恶习吧！
记得，Cliff先生在1999年出版一本名著“The Linux Revolution”（《Linux的革命》），此书对世人的影响很深。次年，美国Chris DiBona出版的“The Voice from the Open Source Revolution”就有了中译本“开源革命之声”（洪峰等译，电力出版社）。记得，在1998年8月，洪峰首次将“Open Source”意译为“开源软件“，我就当面对他表示这种译法有点不妥，因为，“Open Source”是一种软件传播模式，而不是一种软件类别名称。后来，特别是近年来，“开源软件”在中国就走上了一条“歪道”，“Open Source”被曲解（或混同于）为“开放源代码软件”，取代了“自由软件”（我国台湾地区根本不用“开源软件“这种称谓），由此，滋生出各种“拿来主义”，特别是“胡拿主义”。
----- 洪峰首次将“Open Source”意译为“开源软件“，我就当面对他表示这种译法有点不妥， 这句话显然错误，“Open Source”不译成“开源”译成什么？！ “Open Source”被曲解（或混同于）为“开放源代码软件”，取代了“自由软件”， 任何开源界人士包括学生看到这句话都会苦笑，Linux专家原来是砖家哦！“自由软件”是在1983年由Stallman提出的，他同时发起了伟大的影响深远的GNU自由软件工程， “Linux”是1991年由Linus发起的最重要的自由软件项目--操作系统内核，与GNU工程结合从而形成形成伟大的GNU/Linux操作系统，由于自由软件过于理想化，在Eric Raymond的推动下，特别是在他的著作“大教堂和市集”的指引下，自由软件界为了自身更快发展，提出了实用的能与商业软件在竞争中发展的折衷方案，就是在 1998年Chris Peterson 提出的“开源软件”，袁萌，你连国际上的“开源软件”和“自由软件”都没搞清楚，连“Linux内核”与“Linux发行版”都搞混，你有什么资格对中国开源事业指手画脚？！居然还自我感觉好象每个人都接受了你的观点一样就不由分说劈头盖脸的把“胡拿主义”的文革大帽子往人家头上罩，你这种野蛮行径，有脸说自己是北大教授吗？对不起，我激动了，我实在是不了袁萌每天这样胡搅蛮缠，我不揭露他吧，只怕他误人子弟误导网民。
大家知道，开源程序不单纯是“源代码开放的软件‘（见OSI的“开源定义”），普遍具有P（A，L）版权结构，阅读研究可以，随意“拿来”不行。面对P（A，L）保护下的源代码文件，恣意胡乱窃取，就会逐渐失去（或丧失）人的诚信（Honesty），导致诚信危机。
-----刚才还在说自由软件，马上又自打耳光变成说开源软件了，对你这段文字，第一，请你把仅仅你袁萌提出的“P（A，L）”字眼去掉，休想让不明真相的人以为这是什么新东西或是什么袁氏权威，基于开源软件衍生开发，不管怎么做，只要遵守协议，就是正确的，请不要用“恣意胡乱窃取”这种字眼吸引眼球，更不要大家都默认你的结论而不想看你的证据了，首先请你不要丧失诚信。
记得，大约在2008年年初，红旗2000两位领导人（胡才勇、金友兵）在中国开源软件（OSS）推进联盟陆主席办公室汇报工作，陆主席曾向他们郑重指出（当时，我也在场），RedOffice应当改名为“Red OenOffice”，这样才较为妥当（符合OOo衍生品的命名规矩），但是，他们并没有听进去。现在看来，红旗2000搞出“国产”办公套件RedOffice缺失了作为研发、管理人员的诚信。但是，今年6月29日，陆主席在《开源中国，开源世界》大会上，怎么又说RedOffice没有“造假”，我就不知道了。
-----这段文字简直就象一个很三八的怨妇所说，袁萌，你可是北大教授啊，而且是男性！陆主席当年说的“应当改名”能推出今年说的“RedOffice没有造假”是错误的吗？！陆主席说的是“这样才妥当”，那么即使命名有问题，至于你这样天天攻击而且达到誓死一战的程度吗？！至于达到要先置于死地而后快吗？！既是如此，你也不要说这种连逻辑正确都不满足的话好吗？！
这次Linux打假的直接目的就是为了在软件界恢复人的基本诚信（诚实）。国家的钱，来之不易。遵守P（A，L）规则，搞一套Linux发行版并不十分困难（比如：Mint发行版），不必向国家伸手要那么多钱。你看，昨天大MeeGo的“车载版” （for IVI (In-Vehicle Infotainment)）1.0发布了，完全遵守GPL规则，我们拿来用不就得了，何必冠以（认定为）“国产”，丢人大显眼（没有诚信）？
-----打假的直接目的是恢复基本诚信，好，你先解决你的对Linux相关基本常识很无知的现状好吗？你先解决你这种逻辑思维混乱的问题好吗？你先回答网民对你诚信的质疑好吗？ 不要再说Mint，也不要拿MeeGo来迷惑和蛊惑人，这些东西都是很好的，但是不把他们拿过来根据中国人的习惯和需求作出详尽的修改、中国化，除了我们粉丝，没有人会愿意用的。
实在是不想花时间来驳你这种下三烂的文章，但是你每天废寝忘食的不停放毒，污染中国开源环境，还雇用几个连基本法律常识都没有的枪手起哄、混淆视听，不管还不行。
你真的很无赖，我真的很无奈 ！
2010年8月4日5点53分，袁萌发表《Linux打假，诚信的丧失》，一如既往地坚持他对国产的“Linux打假”，通宵达旦，废寝忘食，一息尚存，打假不止，本博主也第一时间坐到了沙发，在发表我的意见之前，我想唠叨两句，这个老头子，要是把他的时间都用在学习Linux上的话，也不至于闹出那么多关于Linux常识的无知笑话呀！要是把他这些时间都用在写文章建言国家如何更大力度支持Linux的发展上，也不至于今天成了全民公敌需要请枪手来助威呀！对不起，“全民公敌”一词可能会激怒袁萌及其枪手，但这确实是我对他的真实感觉和印象，我不会欺骗自己。感性归感性，有时会有偏差，下边我就坚持一向的摆事实、讲道理、有针对性地深入分析的基本原则来评一下袁萌今天的博文。
思路是这样，首先对袁萌该博文的一个现象进行披露和质疑，然后针对标题和结尾把我已经在该博文中发表的评论贴到本文来，最后对该博文进行 全篇 解读，Let's go！
首先是我意料之中的怪现象，在袁萌该篇博文中，在我7点12分发完评论后半小时，7点42分开始到7点47分，接连出现了11条评论，这些评论有几个特点：1、挺袁颂袁；2、时间集中；3、看似合理和正义但是比较感性没进行举证和逻辑分析；4、在袁萌、胡才勇、陆首群和本人博客中特别是在袁萌本人的近二十篇博文中以同一形式同一内容重复出现。今天还有新的现象就是不知什么时候，袁萌把后边关于胡才勇的三条评论又给删除了，显然不是系统删的，因为这三条在其他博文评论中没有被删除。对于日复一日出现的这种让人感觉作贼心虚的评论，我在此只用我在袁萌博文中的一条评论来进行质疑和鼓励：
“ 上边十来条千篇一律贴一样评论的网友，你的这些评论广大网民看见的次数太多了，你能不能整理一下，再按照有针对性、摆事实、讲道理的原则把它们写成一篇像样的博文，我在博客中帮你发好吗？ 不要如此让人觉得你既不讲道理，又没有文字功夫，只不过粪青一介，好吗？”
然后就是说我今天第一时间在袁萌该篇博文中发的评论了，打开该博文，看到标题我意外地惊了一下，快速读到最后我无奈地笑了一下，袁萌这么早起来写博文，梦游吧？！下边我就对此博文先评头后品足然后再继续第三点，我在该博文中如是说：
袁萌，不是我要故意看不起你，先不说你Linux打假具体打什么，你连一个标题都表达不清：“Linux打假，诚信的丧失”，这篇文章是要说：“Linux打假运动丧失了诚信”吗？你这是在打你自己啊！ 你连起码的文字功夫和逻辑思维能力都是如此糟糕，难怪你打假也是东拉西扯，胡搅蛮缠。
你再看看最后一句：“完全遵守GPL规则，我们拿来用不就得了，何必冠以（认定为）‘国产’，丢人大显眼（没有诚信）”读者看完会是什么样的感觉？--作者为何对国产如此仇恨？！如此鄙视？！
我不是要在断章取义，而是对你到底想要说什么感到极大的怀疑和迷惑！！就拿上边这句来说，你跟网友们说清楚，把开源软件完全遵守GPL规则或它所要求的其它开源协议，到底为什么就不能开发出国产软件呢？！国产软件到底应该是什么呢？！到底要如何定义国产？！
还有，开源软件对中国软件产业是一个历史机遇，这一点你不会也反驳吧？那么，国产软件到底要如何利用和使用开源资源？！中国政府到底要如何把我这个历史机遇呢？！
不要说，这根本不需要国家来参与，草根队来做即可，也不要再拿出什么Mint9什么的，说已经足够好用了什么的，说草根队再改改就已经很好用了什么的，大家想想，草根队都能做到如此，那再加入国家高度和力度的支持，你老勇敢的理想“用Ubuntu取代XP”不是指日可待吗？！你老想都不敢想的“用Ubuntu取代 Win7”不也同样易于反掌了吗？！
请问，你老到底是对草根队太过自信呢？！还是对国家的参与太过恐惧呢？！--因为他会砸了你的老东家--微软吗？！如果不是后者，那你能提出来核高基中如何利用开源、国家如何更大力度的支持开源吗？！
好了，下边针对博文中的内容再点评一下：
为什么说，诚信的丧失导致Linux造假泛滥？根据何在？
-----哦，原来你不是说你自己哦！你说的Linux造假什么意思？到底是指有某个Linux内核造假呢？还是指红旗Linux发行版造假呢？还是指红旗Linux发行版中的应用软件造假呢？还是RedOffice造假？为什么要说是造假？你还是先写一篇专门的文章专门的系统的说明基本问题吧！而且“泛滥”一词不妥哗众取宠，目前是Windows一片汪洋，Linux还没泛滥开来，Linux造假怎么就泛滥了？用“造假”和“泛滥”这样的词，只会让人觉得你作为一个社会公众人物太缺乏社会责任感。
8月3日，美国《Linux基金会》中国首席代表Cliff Miller先生（中文名“柯栗富”、笔名“老柯”）在新浪科技博客上发表文章，题为“为什么Linux能够取得成功？”，值得我们一读。他说：“对于Linux基金会和我来说，Linux是不分国界的。”
-----我看了所谓老柯“为什么Linux能够取得成功”，他说“对于Linux基金会和我来说，Linux是不分国界的”这句话的意思是“中国不要把Linux当作外人，欢迎中国投入Linux怀抱”，你老特意提出这句话，是不是又准备根据此话得出“Linux是世界的，不能国产化”结论呢？我的印象中你是这么推理过，等我找到那篇博文再贴出来。我给你的建议是--请改变你长期以来意淫作者诱奸读者的恶习吧！
记得，Cliff先生在1999年出版一本名著“The Linux Revolution”（《Linux的革命》），此书对世人的影响很深。次年，美国Chris DiBona出版的“The Voice from the Open Source Revolution”就有了中译本“开源革命之声”（洪峰等译，电力出版社）。记得，在1998年8月，洪峰首次将“Open Source”意译为“开源软件“，我就当面对他表示这种译法有点不妥，因为，“Open Source”是一种软件传播模式，而不是一种软件类别名称。后来，特别是近年来，“开源软件”在中国就走上了一条“歪道”，“Open Source”被曲解（或混同于）为“开放源代码软件”，取代了“自由软件”（我国台湾地区根本不用“开源软件“这种称谓），由此，滋生出各种“拿来主义”，特别是“胡拿主义”。
----- 洪峰首次将“Open Source”意译为“开源软件“，我就当面对他表示这种译法有点不妥， 这句话显然错误，“Open Source”不译成“开源”译成什么？！ “Open Source”被曲解（或混同于）为“开放源代码软件”，取代了“自由软件”， 任何开源界人士包括学生看到这句话都会苦笑，Linux专家原来是砖家哦！“自由软件”是在1983年由Stallman提出的，他同时发起了伟大的影响深远的GNU自由软件工程， “Linux”是1991年由Linus发起的最重要的自由软件项目--操作系统内核，与GNU工程结合从而形成形成伟大的GNU/Linux操作系统，由于自由软件过于理想化，在Eric Raymond的推动下，特别是在他的著作“大教堂和市集”的指引下，自由软件界为了自身更快发展，提出了实用的能与商业软件在竞争中发展的折衷方案，就是在 1998年Chris Peterson 提出的“开源软件”，袁萌，你连国际上的“开源软件”和“自由软件”都没搞清楚，连“Linux内核”与“Linux发行版”都搞混，你有什么资格对中国开源事业指手画脚？！居然还自我感觉好象每个人都接受了你的观点一样就不由分说劈头盖脸的把“胡拿主义”的文革大帽子往人家头上罩，你这种野蛮行径，有脸说自己是北大教授吗？对不起，我激动了，我实在是不了袁萌每天这样胡搅蛮缠，我不揭露他吧，只怕他误人子弟误导网民。
大家知道，开源程序不单纯是“源代码开放的软件‘（见OSI的“开源定义”），普遍具有P（A，L）版权结构，阅读研究可以，随意“拿来”不行。面对P（A，L）保护下的源代码文件，恣意胡乱窃取，就会逐渐失去（或丧失）人的诚信（Honesty），导致诚信危机。
-----刚才还在说自由软件，马上又自打耳光变成说开源软件了，对你这段文字，第一，请你把仅仅你袁萌提出的“P（A，L）”字眼去掉，休想让不明真相的人以为这是什么新东西或是什么袁氏权威，基于开源软件衍生开发，不管怎么做，只要遵守协议，就是正确的，请不要用“恣意胡乱窃取”这种字眼吸引眼球，更不要大家都默认你的结论而不想看你的证据了，首先请你不要丧失诚信。
记得，大约在2008年年初，红旗2000两位领导人（胡才勇、金友兵）在中国开源软件（OSS）推进联盟陆主席办公室汇报工作，陆主席曾向他们郑重指出（当时，我也在场），RedOffice应当改名为“Red OenOffice”，这样才较为妥当（符合OOo衍生品的命名规矩），但是，他们并没有听进去。现在看来，红旗2000搞出“国产”办公套件RedOffice缺失了作为研发、管理人员的诚信。但是，今年6月29日，陆主席在《开源中国，开源世界》大会上，怎么又说RedOffice没有“造假”，我就不知道了。
-----这段文字简直就象一个很三八的怨妇所说，袁萌，你可是北大教授啊，而且是男性！陆主席当年说的“应当改名”能推出今年说的“RedOffice没有造假”是错误的吗？！陆主席说的是“这样才妥当”，那么即使命名有问题，至于你这样天天攻击而且达到誓死一战的程度吗？！至于达到要先置于死地而后快吗？！既是如此，你也不要说这种连逻辑正确都不满足的话好吗？！
这次Linux打假的直接目的就是为了在软件界恢复人的基本诚信（诚实）。国家的钱，来之不易。遵守P（A，L）规则，搞一套Linux发行版并不十分困难（比如：Mint发行版），不必向国家伸手要那么多钱。你看，昨天大MeeGo的“车载版” （for IVI (In-Vehicle Infotainment)）1.0发布了，完全遵守GPL规则，我们拿来用不就得了，何必冠以（认定为）“国产”，丢人大显眼（没有诚信）？
-----打假的直接目的是恢复基本诚信，好，你先解决你的对Linux相关基本常识很无知的现状好吗？你先解决你这种逻辑思维混乱的问题好吗？你先回答网民对你诚信的质疑好吗？ 不要再说Mint，也不要拿MeeGo来迷惑和蛊惑人，这些东西都是很好的，但是不把他们拿过来根据中国人的习惯和需求作出详尽的修改、中国化，除了我们粉丝，没有人会愿意用的。
实在是不想花时间来驳你这种下三烂的文章，但是你每天废寝忘食的不停放毒，污染中国开源环境，还雇用几个连基本法律常识都没有的枪手起哄、混淆视听，不管还不行。
你真的很无赖，我真的很无奈 ！