搜索引擎不该逾越的技术红线

    2008年10月28日，北京市海淀区人民法院做出一审判决，认定爱帮网侵犯大众点评网著作权事实成立，爱帮网被判停止其使用来源于大众点评网中的内容，并支付大众点评网经济损失及相关诉讼费用；2009年9月9日，北京市第一中级人民法院日前作出终审判决，撤销去年一审认定爱帮网侵权的民事判决，并驳回大众点评网的全部诉讼请求。

     2009年1月12日，北京海淀法院对携程诉去哪儿网侵权案作出一审判决，判决去哪儿侵权成立，要求去哪儿网十天内停止侵权行为，赔偿携程相关公证费用1000元，并在其网站首页连续24小时赔礼道歉。

    作为互联网应用工具，和搜索引擎有关的诉讼这两年逐渐多了起来，上面举的两个例子，主要涉及垂直搜索引擎，而百度、谷歌这样的通用搜索，也同样遭遇过诉讼之患，如娱乐基地起诉百度MP3搜索侵权一案，如 谷歌数字图书馆计划在推进中所引发的官司，等等。这些讼案的发生，对于搜索引擎的未来发展，其作用力是正向还是反向，目前还难以准确判断，因为这种价值判断，需要综合技术的、经济的、社会的等各种因素来考量，需要从不同的角度去审视和把握，站在任何一个单一角度去作出判断，都将是以偏概全，但是，这些案例的判决结果，对于搜索引擎的技术走向无疑将产生影响。

    在这些案例中，比较有代表性的是爱帮网和大众点评网之讼，这个案例的特别之处在于二审推翻了一审判决，一审中，爱帮败北，而二审却扭转了局面，这有些出人意料；而大众点评起诉爱帮一案，和携程起诉去哪儿有相似处，一审中败诉的去哪儿也声称要上诉，可是后来在媒体中再无有关这个案子进展情况的报道，因此，无从得知去哪儿是否上诉了，但是，相信此次爱帮终审胜诉，会给去哪儿注入一针兴奋剂，那么，再起波澜也极有可能。

    应该注意到，这些关于搜索引擎的诉讼有一个共性，那就是主要针对搜索引擎的技术抓取空间和尺度的争议。毫无疑问，互联网的出现，改变了信息的传播方式，而搜索引擎的应用，又极大的方便了网民获取信息的速度和效率，这对于生活在信息爆炸时代的互联网用户，意义重大。

    但是，作为一款应用工具，在抓取其他网站上的信息时，必须遵循一定的游戏规则，有所为有所不为，绝对不能因为技术犀利就为所欲为。任何事物都有两面性，如果不对搜索引擎加以适度限制，那么其负面效应必然不断扩展，而限制搜索引擎，应该选取的正确立场是站在保护被抓取信息的网站方利益，而不应过多考虑搜索引擎技术本身的发展或者网民的使用便利，只有立场正确了，才能在限制和保护之间寻求到一个平衡点。

     从现实可行的角度看，这种限制与保护，应遵循两个原则，其一，要保障被抓取信息网站方的技术屏蔽权利。作为搜索引擎，由于搜索爬虫抓取范围的广泛性和普适性，如果要让其在实施搜索行为的同时，通知所有被抓取信息的网站，在具体操作上显然有很大难度，不太现实，但是，搜索引擎必须公开自己的身份标识，使得任何不愿意被其抓取信息的网站都能够自由自主屏蔽搜索爬虫，因为，抓取和屏蔽本身是一种博弈，而这种博弈要有契约精神，应该建立在自愿和平等的基础上，不能强取豪夺；其二，要保障被抓取网站的市场商业利益。这一点，在北京市第一中级人民法院对于爱帮和大众点评案件判决书中，可以看到这种司法考量，判决书明确表述，“垂直搜索类网站对于特定行业网站的信息的利用，应控制在合理的范围内，即垂直搜索网站对特定行业网站信息的使用，不得对该网站造成市场替代的后果，否则，其提供的具体形式的垂直搜索网站则可能被认为不具有合法性”，这一段措辞明确表示，垂直搜索网站对于被抓取信息的使用，不能对被抓取网站放造成市场替代，这可以理解为不能对被抓取方造成商业利益损害。的确如此，如果同样是商业性使用，或者这种使用间接服务着商业目的，那么，必须具备商业道德，而不能为了自身的利益，去损害或者侵占其他方面的利益；如果为了网站自身利益，而攫取了被抓取方的利益，无论打着怎样为网民服务的幌子，也是不道德或者不合法的，因为，这种行为，在本质上和偷窃与抢劫大同小异。

     关于搜索的诉讼不会止于目前这些案例，相关利益方的博弈还会持续进行下去，这是一种技术和商业利益的双重较量，而对于管控部门来说，一方面，的确要考虑互联网媒体的信息传播特点，和网民的使用需求，不能挫伤搜索引擎的积极性，但是，另一方面，也必须考虑和尊重被抓取网站方的利益，毕竟，这些网站上的信息，也是一种劳动创造，任何人都必须对别人的正当劳动心存敬畏。（陆建国）