讨论：简化的工具是否能让大学生更具竞争力？

Greg Wilson最近在“敏捷自动化功能测试工具”社区中引发了一个话题，他希望大学毕业生能够提高能力，交付“符合产品级质量要求的代码” 。Wilson认为，首先要提供职业人士使用的工具的简化版本，让计算机学科一般水平的大学生也可以上手。

我现在坚信，如果要做些改变，那么必须要考虑简化我们的工具和技术，来满足初学者的需求。有些工具，在学了一个小时的帮助教程之后，仍然无法掌握使用要领；有些工具第一次使用时很难轻松上手，这些工具尤其应该简化，否则大部分学生就很容易将其抛在一边，不再理会。

Wilson在讨论帖中总结了他所认为的、适合学生使用的工具的必要条件：

• 必须易于使用，计算机专业二年级的学生通过一个小时对帮助教程的学习，应该可以达到一般的使用水平。
• 使用该软件，学生在一个月内通过完成四到五次作业（比如在两周内花费总共五到十个小时来使用该软件），能够变得更有效率。
• 必须是与平台无关的（一些课程使用Java，另一些用Python或者C，更不用说Windows/Linux/Mac这些操作系统平台的问题了）。
• 必须要做到对课程有所帮助，这些帮助独立于老师授课的范围（如数据库、编译原理、图形学等课程）。从下面这个例子我们可以看到这样做的成功之处：第二年学习过版本控制的学生，大部分会自动在第三年和第四年的课程中设置并使用版本控制系统。
• 必须做到（相对的）与流程无关。我相信好的解决方案在RUP和XP中一样有效（正像版本控制和单元测试一样）。

最初的众多回复中，XP和自动化测试工具社区以及多方面的专家——Ward Cunningham提出了一个有趣却有些离题的看法。Ward答话非常礼貌，但却针对Wilson的动机提出了尖锐的问题：

我不能肯定，开发出“符合产品级质量要求的代码”应该是大学教育的目标。

（在我上大学的时候，）我要接受两种形式的知识：一是教授传授的，大量的系统化知识，二是我自己体验得出的，许多灵活的技术。当时还有第三种，就是与真实产品相关的知识。

大体上，Ward并不反对Wilson的观点，他也认同Wilson为改进学生能力所做的努力，对于“学生们在走出校门时，应该更熟练掌握职业敏捷实践者们所使用的工具和技巧”这一点，他也不反对。但是他认为：要想让学生理解“符合产品级质量要求的软件”，没有必要花费大量的精力在这些方面。Ward强调：与其如此，还不如去了解和开发真实的产品，以获取相关经验。

由此引发的相关讨论都很有意思，包括根据Wilson的标准来评定常用软件具备（或者缺乏）的可用性。讨论涉及的软件包括FitNesse、Selenium、Watir、Concordian，以及ThoughtWorks提供的全新“协同测试”工具——Twist。

更多与这个话题相关的讨论，可以通过雅虎的AA-FTT讨论组查看。

查看英文原文： Discussion: Leaner Tools To Better Prepare Undergrads?