采访Ken Schwaber，第一部分

Ken Schwaber和Jeff Sutherland一起创建了Scrum。他是敏捷宣言的签署者之一，敏捷联盟的创始人之一，他负责创立了Scrum联盟，并创建了ScrumMaster认证课程。

最近，Ken创立了Scrum.Org，一个提供Scrum课程、Scrum认证和Scrum技能评估的资格认证机构。InfoQ抓住机会对Ken进行了采访，第一部分在以下发表，一共会有三部分。

Ken，你是Scrum的共同创始人，以非常直率著称。你是怎么想到创建Scrum.org的？这个组织的使命又是什么？

虽然我对Scrum的传播和瀑布模式的消亡感到满意，但我感到其他措施也很重要。第一是要提高Scrum团队中开发团队的能力，使他们能够在每个Sprint持续交付完成的产品增量。第二是要建立基于评估的认证，我们就可以真正知道谁了解Scrum，谁不了解。 

这些都超出了Scrum联盟的兴趣范围，但都在我的个人目标内（改善软件开发职业）。所以，我以我的个人目标为使命创立了Scrum.org。我让Scrum联盟完成传播Scrum的使命，而我自己已经迈出了下一步。

我在我的博客上（http://kenschwaber.wordpress.com/）写了一篇文章“Scrum.org的起源”，其中有更多相关的内容。我也在我最新的Scrum个人史中发表了一篇文章，在http://www.scrum.org/originsofscrumorg/上可以找到。

Ken，Scrum指南没有告诉我们谁定义Sprint的目标。它也没有告诉我们谁挑选ScrumMaster。它也没有说谁定义非常重要的Sprint长度（它限制在4周以内，但是指南没有告诉我们谁决定实际的长度）。在当前的版本中，产品负责人（PO）是如何选出的也比较模糊。问题是：Scrum是不是规定得足够清楚？如果是，为什么是？如果不是，为什么不？ 

这就是框架和方法论的一线之隔！方法论试图为所有情形提供解决方案，规定地很清楚也很完备。当然，如果这样做的话，需要很长时间才能理解那么做是没有用的，这非常困难。意外事件永远不可能被假定或描述。我总是在简述中犯错：让聪明的人去找最好的办法，适合他们实际情况的办法。然后，他们可以在方法不再适用时随意改变。

你上面所说的Scrum中的“黑洞”对我来说很容易填上。然而，我会以我的观点填上，这些答案就会变成方法论。当我在洞中感到不知所措时，我就会试图用Scrum指南中的提示、博客、视频甚至对话来填补它们。

但我反对让Scrum框架规定太多。我讨厌方法论。 

Scrum指南是你和Jeff Sutherland共同编写的。现在有很多修订版。第一版针对你的《SOFTWARE DEVELOPMENT USING SCRUM》一书中所写的一些Scrum更动作出了规范。当前的版本说“PO是一个人，永远不是一个委员会”。很多人想查找修订历史。在哪里可以找到？有没有Scrum指南的“修订文档”？进一步说，我们能清晰地看到各个Scrum版本间的修订历史吗？

好主意！在此期间，最新的版本总会发布在www.Scrum.Org。

Scrum受到了极大的欢迎。Scrum专家遍布世界各地。超过七万人持有CSM认证。你和Jeff Sutherland是Scrum指南的作者。是什么保证了Scrum指南的权威性？

一些人可能会质疑为什么Scrum.org有权利定义Scrum的知识主体，并评估人们对它的理解程度。让我来解答这个问题。涉及其中的人从Scrum诞生开始就在发展并发扬它。我们不仅有必要的经验和专业技能来创建知识的主体，我们也有必要的联系人在需要的时候得到其他经验和技能。Scrum.org建立了一个Scrum委员会来提供正式的输入，我们的讨论版也是非正式输入的重要源头。 

也许同样重要的是，我们是愿意撩起袖子把这些干完的人。在我脑子中，这毫无疑问是必要的、重要的工作。不只是为Scrum，也是为普遍的软件开发行业。我致力于为市场提供有质量保证的Scrum培训和Scrum评估，因为我没有看到其他人做同样的事情，取得可以度量的成功。

 

文章备注：

这是Ken Schwaber访问的第一部分。尽请留意其他部分的访问，Ken会讨论Scrum评估、Scrum认证、看板、精益、Scrum开发者认证，以及更多。

查看原文：http://www.infoq.com/news/2010/08/kenschwaber-interview-part1