方法论的问题
[zhenyue]
软件工程作为工程学的一个分支而存在, 其目的和制药工程、生物工程、金融工程等其他工程学领域的区别不大。
最关键的部分是区分不同的方法论所对应的问题空间。
只有确定了问题空间才能找出正确的方法论和正确的工程学工具。
目前对于软件工程学最感无奈的地方就是 “手里是锤子,眼里都是钉子” 这种现象。
重量级的软件工程方法论 CMM RUP
轻量级的软件工程方法论 XP 等 敏捷方法思想
都有各自的问题领域, 跨过各自领域后方法论并非不起作用, 而是成本和风险的急剧上升。
对于xp 等敏捷思想来说, 比较流行的说法是请参照“精益生产"思想的应用领域。
它就是软件行业的精益生产
【G按: 其实agile运动有一个提法,就是反对把软件当作工程学的来看待,软件不能等同于大规模生产过程,不过其他领域的研发管理应该也有可以借鉴的部分,这个问题争论很大。问题空间这个提法很有益,不同的开发方法都有特定的问题空间约束,另外把cmm和rup并列也是不对滴,打个比方,k大就专门有人写过文章如何使用xp玩cmm,cmm和组织使用的具体软件开发方法理论上无关】
[ zhenyue]
二战后的美国,以福特公司为首的汽车制造公司在大肆提倡规模制造(Mass Prodution)的同时,东方的日本,丰田英二等人在考察了美国的制造思路之后,认为美国的制造方式不适合日本,提出了自己的精益制造(Lean Production)的思路,精益制造成就了一代霸主-丰田公司,丰田的制造方式被人称为TPS(Toyota Production System)。丰田公司的丰田英二和大野耐一等人进行了一系列的探索和实验,根据日本的国情,提出了一系列改进生产的方法:及时制生产、全面质量管理、并行工程,逐步创立了独特的多品种、小批量、高质量、低消耗的生产方式。这些方法经过30多年的实践,形成了完整的"丰田生产方式",帮助汽车工业的后来者日本超过了汽车强国美国,产量达到1300万辆,占到世界汽车总量的30%以上。
回顾这段历史,和软件开发的历史何其相似。大规模制造理论认为,一定程度的浪费,一定程度的废品是正常的,允许的。而在软件开发中,浪费、成本居高不下也同样成为阻止软件开发迈向工程化的一大障碍。像XP这样的敏捷方法从精益制造的思路中吸取了很多的优秀思想,例如,不断改进质量,设计决策应该交给最贴近生产的人员,根据客户的需求来推动生产。虽然我们一直在强调软件开发和制造行业截然不同,但是,处于变革的十字路口的软件开发行业,总是不断的从其它的行业中寻找可借鉴的理论。这种借鉴来的思路就被称为精益编程(Lean Programming)。
【G按:问题是软件业从来就没有出现过福特汽车式的流水线大生产模式,印度的软件工厂只是个案,并未解决所有的问题域空间,又怎么提生产模式的改进? xp从精益制造的思路吸取很多优秀思想的这个说法是臆造的。xp起始于c3项目,大部分关键实践在xp出现之前就已经出现,并在很多项目中使用,而c3项目的发生地。。。。】
[ zhenyue]
在管理软件领域, 抱怨客户需求变更的情况及其普遍, 而且这条路已经走死。
【G:这也是xp的出发点】
试想
就算 客户的业务流程与工程文档100%同步且需求分析100%正确,代码100%符合文档。
就一定保障客户会满意吗, 客户马上会发现自己的业务流程有问题,而要求你修改文档和程序。
而这一过程仅仅是用程序来验证客户的业务流程而已, 并没有同时起到优化客户的业务流程的作用。
最好的思想还是SAP的行业最佳业务实践。
管理软件的开发上,一定要管理理论优先。
【G:貌似在绝大部分问题域,理论永远是落后于实践的,而且信息系统的建设一定是对现有业务模式的重组过程】
[florid.dong]
XP只是个理论,具体方法有很多,如Scrum等。XP不是将代码转向测试,要知道客户付钱的是实际代码,不是用你的测试代码,更不会为你测试付钱的,你应该对你的产品负责的。
测试细分又有很多,大类有static testing, Dynamic testing, 功能分有Unit Testing, Iteration Testing, Acceptance Testing等,要按模块分又有UI Testing, DB Testing等等,还有很多支持手段贯穿各个阶段,如Daily Build, Code Coverage, Duplicate Analysis等,太细了
【G:这位把xp和agile 弄混了,对测试工作的理解不错】
需求的变动与来回折腾的问题。
[ florid.dong]
主要要原因是技术人员对业务的不了解而产生的误解。以前的开发模式是先花大量时间分析,然后写代码写出个完整的版本再让用户看。而XP方法是开发出不同的小版本来来逐步确认。
打个比方,路很好走,也知道方向,你会走的很快,而且一直走,但如果你不熟悉的路还大步走,不问人肯定出问题,而大多数开发人员过于自信了。所以现在要求,小步走,走的慢些,而且见一个人问一个人来保证方向正确。
需求变动可以看做来回折腾的前兆。原因都是一点,双方都不了解到底要干吗
【G按:道理讲的蛮清楚,例子也举得蛮好,不过有一点有问题,需求理解差异并非单纯是技术人员的问题,而是双方的问题,xp的一个核心就是希望解决用户和技术人员的双向沟通问题,小步迭代并非xp特有的,在rup这种重量级方法里也是核心。】
* [florid.dong] 需求的获取问题
想让用户为把他们的单据可以输入,就付你钱,你就从一开始就玩完了。你跟着他们走,迟早被变化的需求拖死。
但凭心而论,并不是需求变化了,而是用户没说清,或你没有引导用户说清,还有用户自己也说不清。所有国内的管理软件做的都像单据输入一样,可问题在于,你一旦这么一做,每个用户的单据都不一样,就像一个立方体,每个人看的面都不一样,如果你只按看到一个面的用户的要求做,你做不出立方体。要响应变化了,你的产品就要分叉了,时间一长,你就要维护N个版本,头就大了。
必须知道用户在想什么,并且要超过用户才行,而现在的分析员,或开发员都太缺乏相应的业务背景了。
【G按:这个问题的根已经脱离了xp的范畴了,信息系统的建设本质都是对用户业务管理模式的一次重构,试图将现有手工处理模式简单的copy为计算机模式本身就是错误的。对业务的理解,要超过用户比较困难,各种顾问公司的存在并非因为他们真正的超过了用户,更多是提供一种不同角度的思考借鉴和内部矛盾转移。xp的做法其实相反,xp让用户来选择,主导自己的需求,把责任推给用户,这和传统的开发模式是相背的。另外所谓n个版本的问题,其实架构方面可以解决】
业务人员很少有人能了解公司里的所有业务与联系,每个人都是只知道自己的工作内容。高层知道业务联系,但完全不了解细节。很绝望是不是?但这是现实。
好的分析员,就像胶水,能把每个不同立方体联系起来。差的分析员不但不能把每个立方体拼起来,自己还被立方体尖角扎死了。分析员的价值就在这里。
【G按:xp的做法好像是让用户去做这个胶水,呵呵】
自动测试的问题
[ florid.dong]
2)自动测试的编写,大概是怎么一个过程,一般的测试用例怎么定义?很多测试不是单独数据的测试,而是几张单据共同产生不同的结果,这个时候怎么定义?如果再加上各个单据的各个条件的边界值测试,貌似数据量很大很大。。。。
1)到什么地步,取决于你肯投入多少物力,人力。在我的TEAM中连UI测试都是自动进行的。测试人员是多于开发人员的,而且测试员的工作量要显著多于开发人员,相应待遇也要高,能力最高的一般是测试人员。测试人员也是写代码的。
2)自动测试只是一种机制,在某个特定时刻自动执行你写的测试用例。我们的标准是,后台,每三十分钟检查一次代码库,对一个Solution只要有一点变动,就静态,动态,相关测试全跑一遍。还有每天晚上定时至少跑一次。前台代码,每天晚上至少跑一次,其它手工启动。我们还没办法使不同的前台测试同时运行,因为我们是直接通过Win32 API处理的。
测试取决于你的软件开发模式,越模块化的越好测试,在我的TEAM中,后台开发与前台开发是分离的,前后台是单独测试的。如果模块切分的不好,测试就会很复杂。像盖房子,一般都是一堵墙一测的,你整个房子盖好的,当然测的东西要多。
【G: 这种做法其实已经不是xp了,xp中代码测试是由开发人员完成的,需求测试是用户完成的,体现了各自对各自工作的责任感。但是团队中能做到测试人员人数的待遇都超过开发人员,是相当了不起的】
测试数据是否直接创建,取决于你是测那一块。说说我们的做法
引用的基本数据先创建一部分,这样,在引用这些数据的页面里只要引用就好了。
如果是输入等测试,要通过测试输入数据,如果是查询,就事先创建数据。
Test Case是很多的,五种不同属性的供应商,三种结算方式,如果是关联的,至少十五个Test case,如果不关联,至少八个。如果再考虑错误,边界,那就更多了。
换个角度想一想,如果不写测试代码,人走一遍,基本是不可能的,你稍微改动一下代码,如果不全测,说不定,就影响其它部分了,三周后才发现,早就不知道什么原因造成的了。代码再累也只写一次,反正是机器,让它跑去好了,一台服务器,便宜的才几千块。那怕改一行,跑一天也没多少成本,如果是人测,漏了一个,都头痛。长期来看,成本反而会降低。没苦那有甜
确实很累,要真正坚持下去,团队领袖的意志力,技术力,判断力都会变的很重要,这绝对是一个考验。
【G: 这其实是xp和其他方法的一个差别,xp希望做到的是大家自觉折腾产生1+1>2的效果, 而不是依赖于团队领袖的意志力和判断能力】
我们的做法是,1. 测试用例是有重叠的,2. 静态测试 3. 尽量将测试写进我们的测试引擎,然后创建不同的场景,以测试 测试引擎。
没有很好的办法来保证,我的经验是,一般来说,测试代码只有遗漏,错误不多,因为不需要太多逻辑,只要创建数据,然后得到数据判断是否是预期的,就好了。就是给个A,看出来的是不是B
【G: xp中对这个问题的处理一度程度上是依赖PP来解决的,也就是加强review】