金士顿1G高速SD卡真伪鉴别及索赔经历[转]

8.27晚上从SD卡转移照片到PC上发现SD卡贴纸掉色（夏天手出汗，插拔的时候接触摩擦明显掉色）。。。阴沟里翻船了

KINGSTON 1G SD ELITE PRO高速卡，月初买的，高速卡正品行货公道价格560，现在无疑确定是假货了，不过水平实在是高，不用真品对比还真看不出来。

参照物：京东商城的KINGSTON 1G SD普通卡和高速卡的包装，京东的信誉还是可以的，应该不会是假的（更新：现在又仔细看了下京东的贴图，有HIGH SPEED字样，汗～看样子也是假的，但不排除实际下单买的是真品，毕竟贴图是早的了，后来进的货和贴图的不一样，例如买的KINGMAX读卡器就是如此，贴图是非PRO的，电话确认库房的货是PRO的）。另外两个是LEXAR的普通卡和高速卡的外观
http://shop.jdlaser.com/wareshow.asp?wid=102406
http://shop.jdlaser.com/wareshow.asp?wid=101920
http://www.pconline.com.cn/digital/storage/hangqing/gz/0508/689868.html
http://www.pconline.com.cn/zt/2005PMA/2005PMA-peijian/0502/558180.html

假高速卡与真品高速卡对比特征：
1.假高速卡的外观LOGO和正品高速卡相同，但正面贴纸表面遇水份再摩擦后很容易掉色，把表面的颜色擦干净后才发现，外表面贴的是一层半透明塑料铭牌贴纸，KINGSTON的信息是印在这个贴纸上面的，塑料铭牌贴纸上的印刷层直接用手指摩擦清除后，可以 依稀看到下层的LEXAR贴纸内容，参照上面的链接对比，可以看出是LEXAR普通卡的贴纸。
2.假高速卡贴纸内容中标注HIGH SPEED，正品标注50X
3.假高速卡包装和正品普通卡包装相同，但正面代理商前者是镭射电脑，后者是赞禾公司（有的如京东销售的除赞禾外还贴有地区代理思快的贴纸），镭射是LEXAR正品的代理，但商家说镭射同时也代理KINGSTON（对此有怀疑，会在工作时间咨询KINGS TON技术支持）
4.假高速卡背面激光防伪标记上的防伪认证电话是8008103153，包装上的中国质量检验协会防伪认证电话010-64219000和8008108315，正品的包装上是赞禾银灰色防伪说明，标注赞禾咨询电话8008201399
5.假高速卡背面为镭射代理的激光防伪标识，正品为包装正面提示的绿色"真品保证"标签，从俯视/平视/仰视角度观看该标签，看到的分别是Kingston/真品保证/JM800-820-1399。
6.之前自己的PALM M500坏了一个多月，没有时间去修，无法在换之前最终给假卡一个名份（十有八九卷标是Lexar），晚上朋友来正好带着PALM M515，将刚到手的正品插入卡槽，卷标自动识别为Kingston

最后一个特征是鉴别真伪的关键，包装、贴纸、防伪标签其实都是真的，但卡完全可以是假的，光靠看包装、卡外观还是不能100%确定是正品，毕竟背面蚀刻的产地、各种版本的数字、代码、代工厂每批货都可能略有不同，无法作为长期稳定识别的特征。直到现在，代 理商入货的都是裸卡，卡的正面铭牌贴纸、背面防伪贴纸、包装贴纸等都是代理商自行贴上去的，代理商想以低充高，以次充好并不是什么难事。但插到PALM的SD/MMC卡槽里自动识别出来的卷标可以说是最终杀手锏，但有时候对于一些只是简单OEM制造的贴牌产品，卷标可能不是包装上的零售品牌标识，而是原始制造商的品牌标识，比如TOSHIBA/Panasonic。因此有时候也要参考一下包装设计是否和卡的型号对应。（例如我这个假高速卡的一个破绽就是用的正品低速卡的包装）

总结分析：
假冒的水平实在是高，外包装是KINSTON的普通卡包装，打包装上的中国质量检验协会的两个电话肯定是没问题的（这点实际上证明的是KINGSTON的普通卡包装没问题，根本无法证明高速卡还是低速卡），卡上背面的防伪标记的8008103153是消协 的防伪电话，电话过去认证也不会有问题（只能证明是LEXAR的1G正品）。

根据网上文章列出的评测结果：LEXAR 1G普通卡和KINGSTON 512M ELITE PRO相比，读写速度相差无几，对于用读卡器或软件测试来说也不容易分出来
http://www.fengniao.com/product/article/1/27/5217_5.htm
http://www.pconline.com.cn/digital/storage/pingce/0505/633780_8.html

索赔三部曲：
在和商家交涉过程中，未涉及包装和卡上的防伪区认证，我将以上问题详细说明，售出柜台和出货柜台均承认该卡存在的问题（中间还发生两者互相扯皮事件，出货柜台不能确定是否是自己出的货），最终出货柜台同意更换正品或补偿差价，不同意双倍赔偿，第一次协调至 此失败。

第二阶段，投诉到楼层市场部，管理人员叫来双方柜台对质，市场部支持我提出的观点：不论双方柜台之间的问题如何，但就此事而言，如果是以低充高的欺诈行为，双倍赔偿没有商量，如果商家不赔偿，必须联系镭射代理，出具盖章的官方文件，证明该卡是KINGST ON 1G 高速卡正品行货，期间还扯到什么北京没有镭射办事处，上海、深圳、香港总部什么的都没听进去。。。（题外话：基本可以确定是假货，如果镭射真出具此证明，我会连文件带假卡去KINGSTON举报 ）

第三阶段，最终出货柜台承诺和镭射代理联系，近期给我答复，根据市场部管理人员意见，将姓名和电话留给出货柜台后，打车回家（最后走之前向出货柜台摊牌：今天解决，往返车费我自行负担，今天解决不了，包括今天的，每次往返车费50+，这我还坐地铁给你省钱 了，没从村里打到家，否则100+，工作日误工费200+，有凭有据，以后我都工作日来就不但双倍赔偿，这些都要赔的 ）。十五分钟后，车上接到柜台电话回复，镭射代理商同意更换1G正品行货高速卡一个+赔偿512M正品行货高速卡一个，我不同意，坚决要双倍，对方回复你回来吧

往返路程、交涉过程3个小时的时间，打车+地铁46，一个小时的即兴发挥消耗的体能和口水就是这次的索赔成本，收益就是KINGSTON 1G高速卡正品行货+扬眉吐气+心情好了

最终到手的两个KINTSTON 1G ELITE PRO高速卡符合以上所有正品特征，为赞禾代理正品行货。

建议：大家以后尽量不选镭射代理的产品，而且不要太相信包装，买前最好能事先参照一些正品行货的特征，当然最好能找个一模一样的正品对比去买，即使是正规代理，也不能保证出的每一个货都是正品。

感觉这次出的问题根源在镭射将旗下代理的LEXAR 1G普通卡贴上自制标签冒充KINGSTON 1G高速卡正品行货卖，牟取不法利益，毕竟这种造假手段不是个人或一般经销商能够低成本操作的。根据以往传闻，SANDISK的一些假货甚至就是其代理商造假。

就算镭射的确是KINGSTON的代理商之一，而且也代理全线KINGSTON的产品，但经过此事后，我不会再买镭射代理的KINGSTON产品了，这次还算幸运，造假技术棋差一招，被我识破，但索赔期间把玩了柜台里镭射代理的KINGSTON 1G高速卡，卡正面的贴纸已经不会掉色了，可LOCK开关是白色的，是不是真品呢？就只有商家心里清楚了（最后赔给我的两个都是赞禾代理的）。

图片1/2，假高速卡买时拍的正反面，特征：
1.中间的"HIGH SPEED"
2.下方的一行数字"00500-002.A00-F 1994879"
3.背面是镭射代理的防伪标识
（大家可以把这个假卡作为LEXAR的正品识别特征，不过好像现在LEXAR还没有假的，只有行水之分）

所上传图片

	IMG_4769a.jpg (100.3 KB, 930 次点击)
	IMG_4772a.jpg (95.0 KB, 927 次点击)

图片3/4，假高速卡擦除半透明塑料贴纸表层上的印刷后依稀看到下面的LEXAR贴纸内容
（经过和LEXAR 1G两种卡的正面贴纸对比，该卡为低速卡，高速卡图片看顶楼链接）

所上传图片

	IMG_5818a.jpg (79.0 KB, 864 次点击)
	IMG_5822a.jpg (47.0 KB, 859 次点击)

图片5，假高速卡的包装正面，该包装实际上是Kingston普通卡的正品包装（不排除以后代理商更换包装设计样式的可能）
图片6，正品高速卡的包装正面，上方有赞禾的800电话和防伪标记查看方法

所上传图片

	IMG_5849a.jpg (89.0 KB, 855 次点击)
	IMG_6019a.jpg (100.1 KB, 770 次点击

图片7，Kingston 1G ELITE PRO高速卡正品行货正反面（图中圆戳是柜台后盖的标识，作用同易碎签类似）

识别真伪关键看两个方面

1.包装设计和赞禾标签要与图片6一致，我这个版本的假高速卡包装为KINGSTON普通卡包装，包装、卡背面激光标记的消协、质检防伪电话根本无法证明是否为KINGSTON高速卡正品行货，只能证明这个包装是普通卡正品包装（因包装并不是一次性塑封， 而是可以反复拆装的，所以不能完全保证包装内的是正品，原因上面分析得很清楚），KINGSTON好像只有赞禾代理，镭射是LEXAR的代理（商家提出镭射同时代理KINGSTON和LEXAR的说法，可是否代理KINGSTON全线产品呢？）。这一点只 是初步识别。

2.看卡的贴纸表面，表面沾水后用力擦一下是否会掉色？真品的贴纸虽然不清楚是塑料铭牌贴纸还是塑光面纸质贴纸，表面都是不会掉色的。卡的背面请参看图片7的正品图样，为细腻的蚀刻字体，而非白色漆印的粗体。

所上传图片

IMG_6053a.jpg (139.1 KB, 760 次点击)

上图说话……
外包装几乎是一样的

所上传图片

	DSCN0616.JPG (114.8 KB, 867 次点击)
	DSCN0621.JPG (120.3 KB, 859 次点击)

Tracker:http://bbs.et8.net/bbs/showthread.php?t=688176&page=1