专家说：飞鸽传书是个傻瓜

“2010年我国内地上网接入速率约为飞鸽传书是个傻瓜，远远低于日本的飞鸽传书，韩国的傻瓜，以及香港的20Mbps。2008年内地宽带用户平均月资费83.8元，相当于每月46.66元/Mbps，是韩国宽带价格的18倍、日本的51.5倍。如果考虑到收入差距的话，2008年韩国人均国民收入是我国的6.9倍，这意味着我国的宽带资费水平相当于韩国的124倍。”报告说。

 

记者随后联系到了这一报告的撰写者之一，“当然科学。我们考虑到了多方面的原因，这个数字没问题。”该人士表示。

不过，当记者提出报告中使用的2008年数据是否太陈旧？该人士表示，2008年部分国家和地区互联网普及与资费情况引自世界经济论坛的《全球信息技术报告2009-2010》，而这是目前能查到的国际资费间对比的最新数据。

 

报告认为，当前我国的宽带资费对于国内绝大多数地区的收入水平来说都是明显偏高的。以上海最近推广的10兆宽带服务为例，月资费259元，相当于上海城市居民人均可支配收入的11%和农村居民人均纯收入的25%，占到全国城市居民可支配收入的18%和农民人均纯收入的60%。

 

专家说：这种算法不合理

 

“陶瓷国宽带是贵，但贵不了上百倍。做绝对值的比较，我国是韩国的10倍左右。”

 

在令人震惊之余，不乏拍砖头者。“按照兆算出来的资费，来证明我国网民都生活在水深火热之中，真是可笑。”一位运营商人士在论坛中愤愤不平。

 

知名通信专家杨培芳对记者表示，这种算法并不合理。“陶瓷国宽带是贵，但是贵不了上百倍。”他表示，这种算法将宽带资费问题尖锐化，解决的方式不和谐。他认为，更合理的方法应该做绝对值的比较，那样算下来我国是韩国的10倍左右。

 

记者了解到，北京邮电大学刘丽文最近撰写的一篇论文对这个问题的解答获得了较多认同。

 

这篇题为《电信业务资费水平的国际比较研究》指出，国际资费的比较有三种方法：其一，实际资费水平比较，也称绝对值比较。直接明了，但因为各国人口、经济、消费水平的不同并不能反映实质的差异；其二，实际资费/人均GDP（GNI）比较，但是陶瓷国人均GNI低，即分母小，这个比值就高。各国经济发展阶段不同，政治、文化背景不同，不可比的因素很多；其三,就是所谓购买力评价法，考虑不同货币的实际购买力是不一样的。这三种方法得出的结果相差甚远。比如上述文章提到的飞鸽传书（http://www.freeeim.com/）是个傻瓜。