1到3篇

1.The following appeared in a memorandum written by the vice president of Nature's Way, a chain of stores selling health food and other health-related products.

 

"Previous experience has shown that our stores are most profitable in areas where residents are highly concerned with leading healthy lives. We should therefore build our next new store in Plainsville, which has many such residents. Plainsville merchants report that sales of running shoes and exercise clothing are at all-time highs. The local health club, which nearly closed five years ago due to lack of business, has more members than ever, and the weight training and aerobics classes are always full. We can even anticipate a new generation of customers: Plainsville's schoolchildren are required to participate in a 'fitness for life' program, which emphasizes the benefits of regular exercise at an early age." 

 

A、 跑鞋和运动服卖得好不一定说明P地区的人们关注健康生活，可能因为这样的商店比较少，即使绝对数字不大的居民购买也会形成“卖得好”的情况，也可能因为穿跑鞋和运动服只是一种时尚，人们只是喜欢穿这种衣服而已，或者仅仅是因为这些衣服在打折销售。同样，健康俱乐部体重训练和有氧运动班满员，仅仅是因为俱乐部很少，这并不说明P地区的很多人关注健康生活。

B、作者说P地区有"many"人关注健康生活，这里的"many"并没有具体给出绝对数量或是潜在客户的绝对数量来，这样的例证太含糊了。

C、即便P地区的跑鞋和运动服卖得好，健康俱乐部满员，是因为有很多人关注健康生活，这也不一定适合在P地区开一家Nature's Way的商店。正如作者所说这仅仅是根据在其它地区的经验得出，而其它地区成功的做法在P地区一定取得成功。这因为P地区的居民可能有其它爱好，更重要的是可能P地区已经有很多类似的商店，而Nature'sWay商店不一定有足够的竞争力和他们竞争。

D、学生被要求参加"fitness for lift"项目，并不能说明他们已经开始关注健康生活了；及时他们关注健康生活了，他们也不一定会喜欢或购买Nature's Way的产品，因为每个人有自己的喜好和消费习惯。

总的来说，vice prsident关于在本篇memo中不能基于一些不充分的证据而证明他的建议的合理性。为了增强他/她的说服性，他/她必须向我们证明P地区的人们真的喜欢锻炼，并且因此他们会买健康食品和健康相关产品。为了说明本篇memo更有价值，我们应该活得更多关于居民对健康生活的态度，以及这个新的商店相对于市场上类似风格的其它商店所具有的竞争力。

 

 

 

2.The following appeared in a letter sent by a committee of homeowners from the Deerhaven Acres to all homeowners in Deerhaven Acres.

 

"Seven years ago, homeowners in nearby Brookville community adopted a set of restrictions on how the community's yards should be landscaped and what colors the exteriors of homes should be painted. Since then, average property values have tripled in Brookville. In order to raise property values in Deerhaven Acres, we should adopt our own set of restrictions on landscaping and housepainting."

 

A、作者只说了B地区采取了这样的限制，并没说有当地居民的执行情况，如果居民没有执行，那后面所有的假设和推论将变得毫无意义；

 

B、及时B地区的人们执行了这样的限制，但委员会并没有给出明显证据说明这是导致B房产价格增长3倍的原因，有可能是其它原因所致。例如，当地经济的整体发展，通货膨胀，或是需求量的增大，所有这些因素都可能导致B地区的经济增长，再未能排除这些可能原因的情况下，我不能接受作者关于B地区房价是由于这些限制所致。

 

C、即便是因为执行了这些限制导致了B地区的平均房产的增值，作者错误的假设在D地区采取类似的限制在D地区会有类似的结果，很有可能会产生不同的结果。例如，D地区的潜在购房者可能对房子的外表的关注要比B地区的少。如果这样，D地区的潜在购房者发现D地区的房子的外表都一样，可能会显得无聊，这样实际上反而会导致有损D地区的房产价格。

 

D、还有B地区的限制是在7年前采取的，即便在当时很有效的促进了人们想购买的欲望，这也是7年前的事情了。可能购房者今天不再关注房子的外表，更多地关注房子的内部结构，地理位置，价格等，而把这些对房子外表的限制用在D地区显得更加不合理了。在作者未排除这些可能结果的情况下，委员会不能假设在D地区采取类似的限制会产生和D地区类似的结果。

 

总之不能给予委员会很好的支持。为了支持委员会的建议，他们必须给出更好的证据说明这些对房子外表的限制而不是其它因素导致了B地区房产的增值。而为了证明这些限制会促进D地区房产的增值，他们应该做更多的关于人们喜好、房产需求量和供给量等方面的市场调研，这样委员会的建议才会合理。

 

3.The following appeared in a newspaper article about law firms in the city of Megalopolis.

 

"In Megalopolis, the number of law school graduates who went to work for large, corporate firms declined by 15 percent over the last three years, whereas an increasing number of graduates took jobs at small, general practice firms. Even though large firms usually offer much higher salaries, law school graduates are choosing to work for the smaller firms most likely because they experience greater job satisfaction at smaller firms. In a survey of first-year students at a leading law school, most agreed with the statement that earning a high salary was less important to them than job satisfaction. This finding suggests that the large, corporate firms of Megalopolis will need to offer graduates more benefits and incentives and reduce the number of hours they must work."

 

在本篇新闻文章中，作者介绍法律学院的毕业生去大的、团体公司工作的数量减少，而去小的、一般公司的毕业生人数在增多。作者介绍一份调查显示大部分学生在选择工作时更看重工作满意度而不是高工资。因此作者得出结论Megalopolis的大型合作事务所应该给毕业生提供更多的福利和激励，减少他们的工作时间。第一眼看上去，本篇论文有写道理，但仔细分析一下，却存在很多逻辑问题和不合理的假设，作者的结论也显得没有说服力。

 

A、去大型合作事务所的毕业生减少了15%并不能说明毕业生不想去大公司，还有可能总的毕业人说减少了，还有可能大型公司更倾向于选择那些有工作经验的员工。

 

B、作者说即使大公司提供更高的工资，而法律毕业生仍然选择那些工作满意度更高的小公司工作，作者并没有给出任何证据说明在小公司的工作满意度要比在大公司工作满意度高，而且，工作满意度不仅仅和工资有关，而且和公司的文化，位置，工作内容有关，这里作者并未提及，显得有些不合逻辑。

 

C、调查的范围太小了，仅仅调查了在顶级法学院一年级学生，他们的观点根本不能代表毕业生，更不能代表大多数非顶级学校的法律毕业生，而且这仅仅是法学院的学生，调查范围涉及到其它专业的有足够数量具有代表性的毕业生。否则这样的调查不具有参考性（guarantee the reference）。

 

D、作者错误的假设了只要大工作为毕业生提供更多地福利和刺激，并减少他们的工作时间，就能提高学生的工作满意度。工作满意度除了福利和工作时间有关系外还和公司文化，工作地点，办公环境，工作内容等有关系，这里作者都为提及，显得不具有说服力。

 

总之，作者很多不合理的假设，和不具有代表性的调查就得出大公司应该提高毕业生的工资和较少工作时间的结论显得很不合理，为了使他的结论更具说服力，作者应该对毕业的或未毕业的大学生，在大公司和小公司工作的员工做更多的调研。