博弈论的局限性（博弈论的诡计）

 

有两父子正在赶路，突然从一户人家跑出来一条大黑狗，冲着他们“汪汪”狂吠。儿子吓了一大跳，急忙躲到了父亲的身后。父亲告诉他说：“你放心．它不会咬你的。难道你没有听说过‘吠犬不咬人’那句话吗?”儿子听了这番话，仍然紧紧地抓住父亲的衣角，用颤抖的声音说：“我倒是听说过这句话，但是我不能肯定这条狗有没有听说过。”

 

这番对话之所以可笑，是因为儿子“以己度狗”，把“吠犬不咬人”当做人狗双方据以确定策略的依据。这种推论自然是错误的。

 

但是在这个笑话的背后．我们却可以发现儿子的话中包含着对著名的哥德尔不完备定理的认识：任何一个理论体系必定是不完全的，任何理论都包含了既不能证明为真也不能证明为假的命题。对这个世界的最好描述可能只有其本身，但是正如罗宾逊夫人的妙语所说：“比例尺是一比一的地图是没用的。”

 

博弈论也是如此．比如博弈论的基本假设之一就是：人是理性的。所谓理性的人是指行动者具有推理能力，在具体策略选择时的目的是使自己的利益最大化。而现实生活中，人们在做决策时往往是有限理性的。

 

因为人类的精力和时间永远是有限的，人不可能具备完全理性，不可能掌握所有知识和信息。人不可能搜寻到所需的全部信息．另一方面信息的搜寻也是需要成本的，必须为此付出大最的时间、精力和财力等。意图搜寻到所有信息，企图做出收益最优的决策行为。有时反而是最不理性的举动。

 

事实上，要求博弈论能够完全刻画真实的世界．注定是徒劳无功的。正如诺贝尔经济学奖得主菜因哈德·泽尔滕教授所说：“博弈论并不是疗法，也不是处方，它不能帮我们在赌博中获胜．不能帮我们通过投机来致富，也不能帮我们在下棋或打牌中赢对手。它不告诉你该付多少钱买东西，这是计算机或者字典的任务。”

 

尽管如此．人类至今还没有找到一种比博弈论更好的思考工具，可以对现实的客观世界进行如此近似的描述。就像并不完美的力学是自然科学的哲学和数学一样，博弈论是社会科学的力学和数学。没有牛顿力学我们连最简单的物理现象都无法理解：同样的道理．没有博弈论我仍也无法解释分析很多现实的社会现象。

 

为了协调缺陷与现实之间的矛盾，也许我们要听一下博弈论大师鲁宾斯坦的教导：“一个博弈模型是我们关于现实的观念的近似，而不是现实的客观描述的近似。”