VC支持的web2.0公司盈利状况分析

本文将讨论由VC支持并且已经盈利的Web2.0公司。

Jigsaw不是惟一一家？

之所以选择Jigsaw，是因为他们由VC支持并且盈利了（很多人并不喜欢Jigsaw，因为它看起来就像垃圾邮件散播者的工具一样——不过，士别三日当刮目相看，今日的Jigsaw又该另当别论）。问题是，其他VC投资的已经盈利的Web2.0公司又在哪里？总该还有一些吧？2003和2004年那些获得A轮风投的公司现在是成功抑或失败？还是有一些已经获得了高额利润，手里拿着大把的投资者的钱？或者由于经济衰退的影响，公司的预期收入都将下调？

衡量的主要指标有：

1.“VC投资”——经认可的VC投资最少为300万美元。

2.“Web2.0风险公司”——从广义上来界定Web2.0的话，事实上，2002年以后成立的Web2.0风险公司都或多或少地具有用户生成内容、社交媒体、SaaS或其他2.0特征。“Web2.0”的定义就像“艺术”一样难以描绘——“我不知道怎么去定义它，但是当我看见它的时候，我就知道了。”

3.“盈利”——这个标准则比较严谨。就像股神沃伦巴菲特对盈利的定义是“自由流动的现金”。此外，盈利还意味着“所有者挣的钱”。

4.“当今”——意味着最近几个季度以内。

5.“见解”——EBay的Skype或者Google的YouTube可能是盈利的。那是不同的题目。我们要讨论的是并没有“退场”并且靠自己获得了盈利的风险公司。

为什么现金流是衡量标准？

EBITDA (息税折旧摊销前利润)是私股企业普遍使用的一种会计惯例。“私募股权”通常被理解为“融资买入”。私募股权交易建立在低利息的基础上。

通过EBITDA,你可以衡量在一家公司你可以投入多少钱，这在传统的产业里通常是合理的做法。最近EBITDA也被用于Facebook及其他大型网络公司的评估。这也是越来越多的网络企业家和他们的投资人所关心的问题。

Facebook盈利了吗？

以下内容源于Boom Town2008年一月对Facebook创始人马克扎格博格的采访：

“Facebook在2007年的收益将达到1.5亿美元，但到2008年，扎格博格将预期收益增加到了3亿至3.5亿美元之间。

更有意思的是，有消息说，Facebook明年将支出2亿美元的服务器费用。

顺便提一下，马克说，雇员数将从现在的450名增加到1000名。

扎格博格说，公司的2008年息税折旧摊销前利润将为5000万美元——这在华尔街通常被当作是一种执行能力的象征。

那就意味着，公司实际现金流为负的1.5亿美元（息税折旧摊销前利润减去资本性支出），而不是现在这样的不赢不亏。”

在2008年的最后一个季度，Facebook盈利了吗？当然EBITDA会是正数，但那并不是衡量的要素。回答是“有可能”。如果Facebook在2008年达到3亿至3.5亿美元的营收，成本花费在5000万到1亿美元之间（考虑到他们说的可能增加雇员，这算是比较合理的假设），那么他们的EBITDA可能在2亿到2.5亿美元之间。这听起来确实不错。但减去2亿美元的服务器方面的资本性支出之后，只能保持不赚不赔，现金流处于收入预期的最少状态。考虑到那些失败的社交网络的例子，个人意见认为，Facebook的盈利将远远低于他们的预期。

服务器开销是Web 2.0公司的运营成本

因为用户生成内容，所以你不必为那些创造内容的用户付费，反而可以利用那些内容来获得广告营收。那么，你要考虑的生产成本就是开发者，广告销售及高级管理经费等。

如果你的公司规模在扩张，那么，人力成本不该增加，但服务器却是肯定需要升级的。Facebook早期的软件设计也很粗糙，也许当时普遍认为首先要考虑用户导向，然后才是一个可升级的设计。但现在这已经成了Facebook以及其他新兴公司的一个关键问题。多花一些钱首先构建一个可以升级的基础架构，似乎才是明智的选择。

服务器应该外包还是租借？

资本性支出听起来有点老套，但是，在可以租借服务器的情况下，你为什么还要去购买服务器呢？倘若不是Facebook坚持要自己购买服务器的话，即时在最低的营收预期情况下，还是有望拥有现金盈余的。HaaS（硬件即服务）是新兴企业的最佳选择路线，而且还可以从HaaS供应商的升级中获得好处。

升级还是利润？抑或新选择？

即使不通过VC，企业似乎也可以在短期内盈利。很多VC看中了一些有希望盈利的企业，却总是说他们的规模“太小”。

所以，你会选择规模大而不盈利的企业，还是虽小却能够盈利的企业？一些VC们已经看到了这在IPO市场上的失败，这意味着，市场投资者将不再轻易相信那些许诺自己不久即将盈利的公司。这种源于Web1.0经济泡沫破灭后“一朝被蛇咬，十年怕井绳”的想法也是理所当然。

买家自然不愿意看到资金损失，因为他们的投资者不愿意在前景并不明确的时候进行投资。而VC手里有足够的钱，所以融资并不是个问题，只要盈利的途径足够明晰。

也许对很多Web2.0企业来说，盈利已经快了？又或许还要等待一段更长的时间？