在 前一篇文章 中,我讨论了构建并发代码的重要性(无论是否是 Scala 代码),还讨论了在编写并发代码时开发人员面对的一些问题,包括不要锁住太多东西、不要锁住太少东西、避免死锁、避免生成太多线程等等。
这些理论问题太沉闷了。为了避免读者觉得失望,我与您一起研究了 Scala 的一些并发构造,首先是在 Scala 中直接使用 Java 语言的并发库的基本方法,然后讨论 Scala API 中的MailBox
类型。尽管这两种方法都是可行的,但是它们并不是 Scala 实现并发性的主要机制。
真正提供并发性的是 Scala 的 actor。
“actor” 实现在称为 actor 的执行实体之间使用消息传递进行协作(注意,这里有意避免使用 “进程”、“线程” 或 “机器” 等词汇)。尽管它听起来与 RPC 机制有点儿相似,但是它们是有区别的。RPC 调用(比如 Java RMI 调用)会在调用者端阻塞,直到服务器端完成处理并发送回某种响应(返回值或异常),而消息传递方法不会阻塞调用者,因此可以巧妙地避免死锁。
仅仅传递消息并不能避免错误的并发代码的所有问题。另外,这种方法还有助于使用 “不共享任何东西” 编程风格,也就是说不同的 actor 并不访问共享的数据结构(这有助于促进封装 actor,无论 actor 是 JVM 本地的,还是位于其他地方) — 这样就完全不需要同步了。毕竟,如果不共享任何东西,并发执行就不涉及任何需要同步的东西。
这不算是对 actor 模型的正规描述,而且毫无疑问,具有更正规的计算机科学背景的人会找到各种更严谨的描述方法,能够描述 actor 的所有细节。但是对于本文来说,这个描述已经够了。在网上可以找到更详细更正规的描述,还有一些学术文章详细讨论了 actor 背后的概念(请您自己决定是否要深入学习这些概念)。现在,我们来看看 Scala actors API。
使用 actor 根本不困难,只需使用 Actor
类的 actor
方法创建一个 actor,见清单 1:
import scala.actors._, Actor._ package com.tedneward.scalaexamples.scala.V4 { object Actor1 { def main(args : Array[String]) = { val badActor = actor { receive { case msg => System.out.println(msg) } } badActor ! "Do ya feel lucky, punk?" } } }
这里同时做了两件事。
首先,我们从 Scala Actors 库的包中导入了这个库,然后从库中直接导入了 Actor
类的成员;第二步并不是完全必要的,因为在后面的代码中可以使用 Actor.actor
替代 actor
,但是这么做能够表明 actor
是语言的内置结构并(在一定程度上)提高代码的可读性。
下一步是使用 actor
方法创建 actor 本身,这个方法通过参数接收一个代码块。在这里,代码块执行一个简单的 receive
(稍后讨论)。结果是一个 actor,它被存储在一个值引用中,供以后使用。
请记住,除了消息之外,actor 不使用其他通信方法。使用 !
的代码行实际上是一个向 badActor
发送消息的方法,这可能不太直观。Actor
内部还包含另一个 MailBox
元素(已讨论);!
方法接收传递过来的参数(在这里是一个字符串),把它发送给邮箱,然后立即返回。
消息交付给 actor 之后,actor 通过调用它的 receive
方法来处理消息;这个方法从邮箱中取出第一个可用的消息,把它交付给一个模式匹配块。注意,因为这里没有指定模式匹配的类型,所以任何消息都是匹配的,而且消息被绑定到 msg
名称(为了打印它)。
一定要注意一点:对于可以发送的类型,没有任何限制 — 不一定要像前面的示例那样发送字符串。实际上,基于 actor 的设计常常使用 Scala case 类携带实际消息本身,这样就可以根据 case 类的参数/成员的类型提供隐式的 “命令” 或 “动作”,或者向动作提供数据。
例如,假设希望 actor 用两个不同的动作来响应发送的消息;新的实现可能与清单 2 相似:
object Actor2 { case class Speak(line : String); case class Gesture(bodyPart : String, action : String); case class NegotiateNewContract; def main(args : Array[String]) = { val badActor = actor { receive { case NegotiateNewContract => System.out.println("I won't do it for less than $1 million!") case Speak(line) => System.out.println(line) case Gesture(bodyPart, action) => System.out.println("(" + action + "s " + bodyPart + ")") case _ => System.out.println("Huh? I'll be in my trailer.") } } badActor ! NegotiateNewContract badActor ! Speak("Do ya feel lucky, punk?") badActor ! Gesture("face", "grimaces") badActor ! Speak("Well, do ya?") } }
到目前为止,看起来似乎没问题,但是在运行时,只协商了新合同;在此之后,JVM 终止了。初看上去,似乎是生成的线程无法足够快地响应消息,但是要记住在 actor 模型中并不处理线程,只处理消息传递。这里的问题其实非常简单:一次接收使用一个消息,所以无论队列中有多少个消息正在等待处理都无所谓,因为只有一次接收,所以只交付一个消息。
纠正这个问题需要对代码做以下修改,见清单 3:
receive
块放在一个接近无限的循环中。object Actor2 { case class Speak(line : String); case class Gesture(bodyPart : String, action : String); case class NegotiateNewContract; case class ThatsAWrap; def main(args : Array[String]) = { val badActor = actor { var done = false while (! done) { receive { case NegotiateNewContract => System.out.println("I won't do it for less than $1 million!") case Speak(line) => System.out.println(line) case Gesture(bodyPart, action) => System.out.println("(" + action + "s " + bodyPart + ")") case ThatsAWrap => System.out.println("Great cast party, everybody! See ya!") done = true case _ => System.out.println("Huh? I'll be in my trailer.") } } } badActor ! NegotiateNewContract badActor ! Speak("Do ya feel lucky, punk?") badActor ! Gesture("face", "grimaces") badActor ! Speak("Well, do ya?") badActor ! ThatsAWrap } }
这下行了!使用 Scala actor 就这么容易。
上面的代码没有反映出并发性 — 到目前为止给出的代码更像是另一种异步的方法调用形式,您看不出区别。(从技术上说,在第二个示例中引入接近无限循环之前的代码中,可以猜出有一定的并发性存在,但这只是偶然的证据,不是明确的证明)。
为了证明在幕后确实有多个线程存在,我们深入研究一下前一个示例:
object Actor3 { case class Speak(line : String); case class Gesture(bodyPart : String, action : String); case class NegotiateNewContract; case class ThatsAWrap; def main(args : Array[String]) = { def ct = "Thread " + Thread.currentThread().getName() + ": " val badActor = actor { var done = false while (! done) { receive { case NegotiateNewContract => System.out.println(ct + "I won't do it for less than $1 million!") case Speak(line) => System.out.println(ct + line) case Gesture(bodyPart, action) => System.out.println(ct + "(" + action + "s " + bodyPart + ")") case ThatsAWrap => System.out.println(ct + "Great cast party, everybody! See ya!") done = true case _ => System.out.println(ct + "Huh? I'll be in my trailer.") } } } System.out.println(ct + "Negotiating...") badActor ! NegotiateNewContract System.out.println(ct + "Speaking...") badActor ! Speak("Do ya feel lucky, punk?") System.out.println(ct + "Gesturing...") badActor ! Gesture("face", "grimaces") System.out.println(ct + "Speaking again...") badActor ! Speak("Well, do ya?") System.out.println(ct + "Wrapping up") badActor ! ThatsAWrap } }
运行这个新示例,就会非常明确地发现确实有两个不同的线程:
main
线程(所有 Java 程序都以它开始)Thread-2
线程,它是 Scala Actors 库在幕后生成的因此,在启动第一个 actor 时,本质上已经开始了多线程执行。
但是,习惯这种新的执行模型可能有点儿困难,因为这是一种全新的并发性考虑方式。例如,请考虑 前一篇文章 中的 Producer/Consumer 模型。那里有大量代码,尤其是在 Drop
类中,我们可以清楚地看到线程之间,以及线程与保证所有东西同步的监视器之间有哪些交互活动。为了便于参考,我在这里给出前一篇文章中的 V3 代码:
package com.tedneward.scalaexamples.scala.V3 { import concurrent.MailBox import concurrent.ops._ object ProdConSample { class Drop { private val m = new MailBox() private case class Empty() private case class Full(x : String) m send Empty() // initialization def put(msg : String) : Unit = { m receive { case Empty() => m send Full(msg) } } def take() : String = { m receive { case Full(msg) => m send Empty(); msg } } } def main(args : Array[String]) : Unit = { // Create Drop val drop = new Drop() // Spawn Producer spawn { val importantInfo : Array[String] = Array( "Mares eat oats", "Does eat oats", "Little lambs eat ivy", "A kid will eat ivy too" ); importantInfo.foreach((msg) => drop.put(msg)) drop.put("DONE") } // Spawn Consumer spawn { var message = drop.take() while (message != "DONE") { System.out.format("MESSAGE RECEIVED: %s%n", message) message = drop.take() } } } } }
尽管看到 Scala 如何简化这些代码很有意思,但是它实际上与原来的 Java 版本没有概念性差异。现在,看看如果把 Producer/Consumer 示例的基于 actor 的版本缩减到最基本的形式,它会是什么样子:
object ProdConSample1 { case class Message(msg : String) def main(args : Array[String]) : Unit = { val consumer = actor { var done = false while (! done) { receive { case msg => System.out.println("Received message! -> " + msg) done = (msg == "DONE") } } } consumer ! "Mares eat oats" consumer ! "Does eat oats" consumer ! "Little lambs eat ivy" consumer ! "Kids eat ivy too" consumer ! "DONE" } }
第一个版本确实简短多了,而且在某些情况下可能能够完成所需的所有工作;但是,如果运行这段代码并与以前的版本做比较,就会发现一个重要的差异 — 基于 actor 的版本是一个多位置缓冲区,而不是我们以前使用的单位置缓冲。这看起来是一项改进,而不是缺陷,但是我们要通过对比确认这一点。我们来创建 Drop
的基于 actor 的版本,在这个版本中所有对 put()
的调用必须由对 take()
的调用进行平衡。
幸运的是,Scala Actors 库很容易模拟这种功能。希望让 Producer 一直阻塞,直到 Consumer 接收了消息;实现的方法很简单:让 Producer 一直阻塞,直到它从 Consumer 收到已经接收消息的确认。从某种意义上说,这就是以前的基于监视器的代码所做的,那个版本通过对锁对象使用监视器发送这种信号。
在 Scala Actors 库中,最容易的实现方法是使用 !?
方法而不是 !
方法(这样就会一直阻塞到收到确认时)。(在 Scala Actors 实现中,每个 Java 线程都是一个 actor,所以回复会发送到与 main
线程隐式关联的邮箱)。这意味着 Consumer 需要发送某种确认;这要使用隐式继承的reply
(它还继承 receive
方法),见清单 7:
object ProdConSample2 { case class Message(msg : String) def main(args : Array[String]) : Unit = { val consumer = actor { var done = false while (! done) { receive { case msg => System.out.println("Received message! -> " + msg) done = (msg == "DONE") reply("RECEIVED") } } } System.out.println("Sending....") consumer !? "Mares eat oats" System.out.println("Sending....") consumer !? "Does eat oats" System.out.println("Sending....") consumer !? "Little lambs eat ivy" System.out.println("Sending....") consumer !? "Kids eat ivy too" System.out.println("Sending....") consumer !? "DONE" } }
如果喜欢使用 spawn
把 Producer 放在 main()
之外的另一个线程中(这非常接近最初的代码),那么代码可能像清单 8 这样:
object ProdConSampleUsingSpawn { import concurrent.ops._ def main(args : Array[String]) : Unit = { // Spawn Consumer val consumer = actor { var done = false while (! done) { receive { case msg => System.out.println("MESSAGE RECEIVED: " + msg) done = (msg == "DONE") reply("RECEIVED") } } } // Spawn Producer spawn { val importantInfo : Array[String] = Array( "Mares eat oats", "Does eat oats", "Little lambs eat ivy", "A kid will eat ivy too", "DONE" ); importantInfo.foreach((msg) => consumer !? msg) } } }
无论从哪个角度来看,基于 actor 的版本都比原来的版本简单多了。读者只要让 actor 和隐含的邮箱自己发挥作用即可。
但是,这并不简单。actor 模型完全颠覆了考虑并发性和线程安全的整个过程;在以前的模型中,我们主要关注共享的数据结构(数据并发性),而现在主要关注操作数据的代码本身的结构(任务并发性),尽可能少共享数据。请注意 Producer/Consumer 示例的不同版本的差异。在以前的示例中,并发功能是围绕 Drop
类(有界限的缓冲区)显式编写的。在本文中的版本中,Drop
甚至没有出现,重点在于两个 actor(线程)以及它们之间的交互(通过不共享任何东西的消息)。
当然,仍然可以用 actor 构建以数据为中心的并发构造;只是必须采用稍有差异的方式。请考虑一个简单的 “计数器” 对象,它使用 actor 消息传达 “increment” 和 “get” 操作,见清单 9:
object CountingSample { case class Incr case class Value(sender : Actor) case class Lock(sender : Actor) case class UnLock(value : Int) class Counter extends Actor { override def act(): Unit = loop(0) def loop(value: int): Unit = { receive { case Incr() => loop(value + 1) case Value(a) => a ! value; loop(value) case Lock(a) => a ! value receive { case UnLock(v) => loop(v) } case _ => loop(value) } } } def main(args : Array[String]) : Unit = { val counter = new Counter counter.start() counter ! Incr() counter ! Incr() counter ! Incr() counter ! Value(self) receive { case cvalue => Console.println(cvalue) } counter ! Incr() counter ! Incr() counter ! Value(self) receive { case cvalue => Console.println(cvalue) } } }
为了进一步扩展 Producer/Consumer 示例,清单 10 给出一个在内部使用 actor 的 Drop
版本(这样,其他 Java 类就可以使用这个 Drop
,而不需要直接调用 actor 的方法):
object ActorDropSample { class Drop { private case class Put(x: String) private case object Take private case object Stop private val buffer = actor { var data = "" loop { react { case Put(x) if data == "" => data = x; reply() case Take if data != "" => val r = data; data = ""; reply(r) case Stop => reply(); exit("stopped") } } } def put(x: String) { buffer !? Put(x) } def take() : String = (buffer !? Take).asInstanceOf[String] def stop() { buffer !? Stop } } def main(args : Array[String]) : Unit = { import concurrent.ops._ // Create Drop val drop = new Drop() // Spawn Producer spawn { val importantInfo : Array[String] = Array( "Mares eat oats", "Does eat oats", "Little lambs eat ivy", "A kid will eat ivy too" ); importantInfo.foreach((msg) => { drop.put(msg) }) drop.put("DONE") } // Spawn Consumer spawn { var message = drop.take() while (message != "DONE") { System.out.format("MESSAGE RECEIVED: %s%n", message) message = drop.take() } drop.stop() } } }
可以看到,这需要更多代码(和更多的线程,因为每个 actor 都在一个线程池内部起作用),但是这个版本的 API 与以前的版本相同,它把所有与并发性相关的代码都放在 Drop
内部,这正是 Java 开发人员所期望的。
actor 还有更多特性。
在规模很大的系统中,让每个 actor 都由一个 Java 线程支持是非常浪费资源的,尤其是在 actor 的等待时间比处理时间长的情况下。在这些情况下,基于事件的 actor 可能更合适;这种 actor 实际上放在一个闭包中,闭包捕捉 actor 的其他动作。也就是说,现在并不通过线程状态和寄存器表示代码块(函数)。当一个消息到达 actor 时(这时显然需要活动的线程),触发闭包,闭包在它的活动期间借用一个活动的线程,然后通过回调本身终止或进入 “等待” 状态,这样就会释放线程。(请参见 参考资料 中 Haller/Odersky 的文章)。
在 Scala Actors 库中,这要使用 react
方法而不是前面使用的 receive
。使用 react
的关键是在形式上 react
不能返回,所以 react
中的实现必须重复调用包含 react
块的代码块。简便方法是使用 loop
结构创建一个接近无限的循环。这意味着 清单 10 中的 Drop
实现实际上只通过借用调用者的线程执行操作,这会减少执行所有操作所需的线程数。(在实践中,我还没有见过在简单的示例中出现这种效果,所以我想我们只能暂且相信 Scala 设计者的说法)。
在某些情况下,可能选择通过派生基本的 Actor
类(在这种情况下,必须定义 act
方法,否则类仍然是抽象的)创建一个新类,它隐式地作为 actor 执行。尽管这是可行的,但是这种思想在 Scala 社区中不受欢迎;在一般情况下,我在这里描述的方法(使用 Actor
对象中的 actor
方法)是创建 actor 的首选方法。
因为 actor 编程需要与 “传统” 对象编程不同的风格,所以在使用 actor 时要记住几点。
首先,actor 的主要能力来源于消息传递风格,而不采用阻塞-调用风格,这是它的主要特点。(有意思的是,也有使用消息传递作为核心机制的面向对象语言。最知名的两个例子是 Objective-C 和 Smalltalk,还有 ThoughtWorker 的 Ola Bini 新创建的 Ioke)。如果创建直接或间接扩展Actor
的类,那么要确保对对象的所有调用都通过消息传递进行。
第二,因为可以在任何时候交付消息,而且更重要的是,在发送和接收之间可能有相当长的延迟,所以一定要确保消息携带正确地处理它们所需的所有状态。这种方式会:
第三,actor 应该不会阻塞,您从前面的内容应该能够看出这一点。从本质上说,阻塞是导致死锁的原因;代码可能产生的阻塞越少,发生死锁的可能性就越低。
很有意思的是,如果您熟悉 Java Message Service (JMS) API,就会发现我给出的这些建议在很大程度上也适用于 JMS — 毕竟,actor 消息传递风格只是在实体之间传递消息,JMS 消息传递也是在实体之间传递消息。它们的差异在于,JMS 消息往往比较大,在层和进程级别上操作;而 actor 消息往往比较小,在对象和线程级别上操作。如果您掌握了 JMS,actor 也不难掌握。
actor 并不是解决所有并发性问题的万灵药,但是它们为应用程序或库代码的建模提供了一种新的方式,所用的构造相当简单明了。尽管它们的工作方式有时与您预期的不一样,但是一些行为正是我们所熟悉的 — 毕竟,我们在最初使用对象时也有点不习惯,只要经过努力,您也会掌握并喜欢上 actor。