lighttpd和nginx对比以及Nginx、Lighttpd与Apache的区别

背景

lighttpd和nginx是近年来两个流行的高性能web server。nginx在近几年冒起很快，根据netcraft对2010年2月所有网站域名的web server市场份额调查显示，nginx占据第4位，已明显超越了lighttpd，如下图示：

百度有一些服务使用lighttpd，我们希望对 nginx开展调研，并和lighttpd进行对比。
概述
Nginx和lighttpd基本上是同质的，都是采用基于epoll/kqueue/select的全异步事件模型，可以轻松地维持大量的连接，不惧怕慢连接攻击。两者都提供了丰富的HTTP服务功能，例如压缩、url rewrite、虚拟主机、SSL、proxy等等。
Nginx大量模仿了apache的设计风格，比如模块的定义、装配、以及配置数据的解析和组织方式等等。Lighttpd则是自己设计的一套。 和lighttpd相比，Nginx做事更加精细，它提供的一些比较特别。
Nginx的代码入手更困难一些（主观看法）。举个例子，Nginx内部的HTTP状态迁移是比较隐性的，它通过一系列的handler赋值来实现，如果要完整地追踪一次HTTP请求的处理过程，比较费劲。这个就说明，一旦出了问题，追查比较困难。而lighttpd的代码中有一个显式的HTTP状态迁移，一目了然，相比之下比较好看一些。
扩展模块开发方面，nginx的module模仿了apache的设计和实现方式，和lighttpd是完全不同的。主观感觉上nginx模块开发的入门门槛更高一些，因为必须弄清楚nginx的内部运行机制才好确认你写的代码到底有没有问题和隐患。
和lighttpd一样，nginx同样存在着开发文档很少的问题。最好的文档还是源码本身。
功能
Nginx完全不支持动态库so，所以它的模块都必须静态编译，且不能动态加载。要加载哪些模块，模块按照怎样的顺序执行，都是在编译期由 configure指定的，如果要调整，也只能重新编译一遍，无法通过改配置来实现。在这方面，Lighttpd做得比nginx好。Lighttpd支 持动态so，并且可以在配置文件中调整各模块的先后顺序，在某些应用场景下，调整模块的先后顺序是很有用的。
条件配置语法的灵活性，lighttpd比nginx要好一些。Lighttpd可以很方便地配置成这样：
$HTTP[“url”] =~ “…” {
Proxy-core.backends = (“10.1.1.1:8080”, “10.1.1.2:8080”, …)
Proxy-core.balancer = “round-robin”
Proxy-core.protocol = “http”
……
}

$HTTP[“host”] =~ “…” {
Access.deny-all = “enable”
}

$HTTP[“useragent”] =~ “…” {
url.redirect = (“” => “http://example.com/”)
url.redirect-code = 302
}

$HTTP[“url”] =~ “…” {
$HTTP[“querystring”] =~ “…” {
$HTTP[“referer”] =~ “…” {
…
}
}
}
在nginx中，如果模块本身没提供条件支持的话，需要依赖rewrite模块做一次内部跳转，把变化反映到url上，再通过location使其生效。
在一些具体的功能点上，nginx和lighttpd各有特点：
有一些比较细节的地方，nginx考虑得比lighttpd周全，比如nginx可以配置HTTP头部的长度、HTTP请求的读写超时 等，lighttpd的官方版本是不支持的，百度对此进行了改良。再例如nginx可以配置listen队列长度、nginx进程起来后 挂在哪个CPU核上运行，lighttpd现在还不支持。
Nginx的proxy功能比lighttpd强大，主要是proxy cache，另外还有一些细节上的处理。比如nginx支持4xx/5xx错误自动重试下一个后端。但是Lighttpd的proxy现在还支持scgi 和ajp两种后端转发协议，nginx不支持。
Nginx有一些比较有特色的功能module，例如：
1）secure_link，可以用来防盗链，目前在CDN上有应用。这个功能很不错，可以考虑在lighttpd上开发相应的模块。
2）geoip，用户给配置一个ip地理信息数据文件，nginx可以以此为根据，判断客户端ip来自哪个国家和城市。

性能
根据简单性能对比，Nginx的性能比lighttpd略好。原因可能有以下几方面：
1. Lighttpd启动了几个辅助线程，有加锁竞争行为，这样会使性能有所降低（线程个数是可配的，这里还有优化的余地）；nginx完全不涉及线程，不加锁。
2. Lighttpd有动态so，nginx全静态编译，动态库执行效率比静态慢大约5%~10%左右。
3. Nginx在细节优化上可能做得更好一些。例如nginx的epoll是ET（边缘触发）的，而lighttpd的epoll是LT（水平触发）的。
nginx的性能要好一些，不过对大多数应用来说，lighttpd的性能指标已够用了，一个系统主要的瓶颈往往是在后端。由于lighttpd具有动态模块的加载能力，适合非常需要灵活配置的场合。
总体而言，nginx和lighttpd都是非常好的web server选择。

 

 

三大WEB服务器对比分析（apache ,lighttpd,nginx）

一．软件介绍(apache lighttpd nginx) 1. lighttpd Lighttpd是一个具有非常低的内存开销，cpu占用率低，效能好，以及丰富的模块等特点。lighttpd是众多OpenSource轻量级的web server中较为优秀的一个。支持FastCGI, CGI, Auth, 输出压缩(output compress), URL重写, Alias等重要功能。 Lighttpd使用fastcgi方式运行php,它会使用很少的PHP进程响应很大的并发量。 Fastcgi的优点在于： · 从稳定性上看, fastcgi是以独立的进程池运行来cgi,单独一个进程死掉,系统可以很轻易的丢弃,然后重新分配新的进程来运行逻辑. · 从安全性上看, fastcgi和宿主的server完全独立, fastcgi怎么down也不会把server搞垮, · 从性能上看, fastcgi把动态逻辑的处理从server中分离出来, 大负荷的IO处理还是留给宿主server, 这样宿主server可以一心一意作IO,对于一个普通的动态网页来说, 逻辑处理可能只有一小部分, 大量的图片等静态IO处理完全不需要逻辑程序的参与(注1) · 从扩展性上讲, fastcgi是一个中立的技术标准, 完全可以支持任何语言写的处理程序(php,java,python...) 2.apache apache是世界排名第一的web服务器, 根据netcraft(www.netsraft.co.uk)所作的调查,世界上百分之五十以上的web服务器在使用apache. 1995年4月, 最早的apache(0.6.2版)由apache group公布发行. apache group 是一个完全通过internet进行运作的非盈利机构, 由它来决定apache web服务器的标准发行版中应该包含哪些内容. 准许任何人修改隐错, 提供新的特征和将它移植到新的平台上, 以及其它的工作. 当新的代码被提交给apache group时, 该团体审核它的具体内容, 进行测试, 如果认为满意, 该代码就会被集成到apache的主要发行版中. apache 的特性: 1) 几乎可以运行在所有的计算机平台上. 2) 支持最新的http/1.1协议 3) 简单而且强有力的基于文件的配置(httpd.conf). 4) 支持通用网关接口(cgi) 5) 支持虚拟主机. 6) 支持http认证. 7) 集成perl. 8) 集成的代理服务器 9) 可以通过web浏览器监视服务器的状态, 可以自定义日志. 10) 支持服务器端包含命令(ssi). 11) 支持安全socket层(ssl). 12) 具有用户会话过程的跟踪能力. 13) 支持fastcgi（只在apache1.3时支持，apache2以后的版本不再支持了） 14) 支持java servlets 15) 不支持epoll（这年头，epoll几乎是性能的必备，这也是为什么apache的并发性能比其他两款web软件差的主要原因吧） 16) 非常好用的proxy和proxy_ajp（很多人用它作为tomcat的前端） 3.nginx Nginx是俄罗斯人编写的十分轻量级的HTTP服务器,Nginx，它的发音为“engine X”，是一个高性能的HTTP和反向代理服务器，同时也是一个IMAP/POP3/SMTP 代理服务器．Nginx是由俄罗斯人 Igor Sysoev为俄罗斯访问量第二的 Rambler.ru站点开发. Nginx以事件驱动的方式编写，所以有非常好的性能，同时也是一个非常高效的反向代理、负载平衡。其拥有匹配 Lighttpd的性能，同时还没有Lighttpd的内存泄漏问题，而且Lighttpd的mod_proxy也有一些问题并且很久没有更新。但是Nginx并不支持cgi方式运行，原因是可以减少因此带来的一些程序上的漏洞。所以必须使用FastCGI方式来执行PHP程序。 nginx做为HTTP服务器，有以下几项基本特性： 处理静态文件，索引文件以及自动索引；打开文件描述符缓冲． 无缓存的反向代理加速，简单的负载均衡和容错． FastCGI，简单的负载均衡和容错． 模块化的结构。包括gzipping, byte ranges, chunked responses,以及 SSI-filter等filter。如果由FastCGI或其它代理服务器处理单页中存在的多个SSI，则这项处理可以并行运行，而不需要相互等待。 Nginx专为性能优化而开发，性能是其最重要的考量,实现上非常注重效率。它支持内核Poll模型，能经受高负载的考验,有报告表明能支持高达 50,000个并发连接数。 Nginx具有很高的稳定性。其它HTTP服务器，当遇到访问的峰值，或者有人恶意发起慢速连接时，也很可能会导致服务器物理内存耗尽频繁交换，失去响应，只能重启服务器。例如当前apache一旦上到200个以上进程，web响应速度就明显非常缓慢了。而Nginx采取了分阶段资源分配技术，使得它的CPU与内存占用率非常低。nginx官方表示保持10,000个没有活动的连接，它只占2.5M内存，所以类似DOS这样的攻击对nginx来说基本上是毫无用处的。就稳定性而言,nginx比lighthttpd更胜一筹。 Nginx支持热部署。它的启动特别容易, 并且几乎可以做到7*24不间断运行，即使运行数个月也不需要重新启动。你还能够在不间断服务的情况下，对软件版本进行进行升级。 二.3种WEB服务器的比较： server Apache Nginx Lighttpd Proxy代理 非常好 非常好 一般 Rewriter 好 非常好 一般 Fcgi 不好 好 非常好 热部署 不支持 支持 不支持 系统压力比较 很大 很小 比较小 稳定性 好 非常好 不好 安全性 好 一般 一般 技术支持 非常好 很少 一般 静态文件处理 一般 非常好 好 Vhosts虚拟主机 支持 不支持 支持 反向代理 一般 非常好 一般 Session sticky 支持 不支持 不支持 epoll 不支持 支持 支持 注：在相对比较大的网站，节约下来的服务器成本无疑是客观的。而有些小型网站往往服务器不多，如果采用 Apache 这类传统 Web 服务器，似乎也还能撑过去。但有其很明显的弊端： Apache 在处理流量爆发的时候(比如爬虫或者是 Digg 效应) 很容易过载，这样的情况下采用 Nginx 最为合适。 建议方案： Apache 后台服务器（主要处理php及一些功能请求如：中文url） Nginx 前端服务器（利用它占用系统资源少得优势来处理静态页面大量请求） Lighttpd 图片服务器 总体来说，随着nginx功能得完善将使他成为今后web server得主流。 三.性能测试： 将分别测试3种软件在对动态页面和静态页面请求及并发时的响应时间 l静态页面搜狐首页 LIGHTTPD n/-c(ab参数) cpu% Mem RequestsperSecond Time taken for tests 100000/100 64 60 462.75 21.6 100000/200 67 60 312.07 32.4 100000/500 83 60 137.24 72.8 100000/1000 出现错误丢包 94 60 126.6 78.9 NGINX n/-c(ab参数) cpu% Mem RequestsperSecond Time taken for tests 100000/100 34.6 140 943.66 10.597 100000/200 35.6 110 924.32 10.818 100000/500 34.3 110 912.68 10.956 100000/1000 37 160 832.59 12.106 APACHE n/-c(ab参数) cpu% Mem RequestsperSecond Time taken for tests 100000/100 40.6 170 690.72 14.47 100000/200 41.1 180 685.39 14.59 100000/500 42.3 190 633.64 15.78 100000/1000 43.1 200 547.53 18.26 l动态页面内部社区首页 LIGHTTPD n/-c(ab参数) cpu% Mem RequestsperSecond Time taken for tests 1000/100 50 200 33.54 29.816 1000/200 52 210 30.43 32.858 1000/500 54 230 25.79 38.76 1000/1000 62 250 24.83 40.28 NGINX n/-c(ab参数) cpu% Mem RequestsperSecond Time taken for tests 1000/100 53.8 250 83.12 12.305 1000/200 55.8 250 74.05 13.504 1000/500 56 260 58.99 16.951 1000/1000 58 260 43.41 23.347 APACHE n/-c(ab参数) cpu% Mem RequestsperSecond Time taken for tests 100000/100 60 200 27.37 36.541 100000/200 61 220 23.82 41.981 100000/500 73 150 20.59 48.562 100000/1000 53 200 27.18 36.796 lPHPINFO函数页 LIGHTTPD n/-c(ab参数) cpu% Mem RequestsperSecond Time taken for tests 100000/100 45 20 168.06 59.504 100000/200 47 22 140.64 71.103 100000/500 49 24 52.80 189.386 100000/1000 在请求到4840时测试测试程序死掉 NGINX n/-c(ab参数) cpu% Mem RequestsperSecond Time taken for tests 100000/100 70 120 143.46 69.706 100000/200 72 130 140.57 71.140 100000/500 73 150 135.87 73.601 100000/1000 77 160 132.18 75.657 APACHE 出现丢包 n/-c(ab参数) cpu% Mem RequestsperSecond Time taken for tests 100000/100 70 180 245.73 40.694 100000/200 72 190 245.79 40.684 100000/500 75 200 241.29 41.443 100000/1000 77 220 236.74 42.239 四．各大网站WEB服务器资源列表 网站名操作系统 web服务器 1.门户网站类： 搜狐 LINUX apache 1.3.37 新浪 LINUX apache 2.0.54 迅雷 LINUX nginx 0.6.31 163 LINUX apache 2.2.6 2.搜索类 百度 unknown BWS 1.0 Google linux gws Sougou FreeBSD apache 2.2.4 Hao123 linux apache 2.2.4 4. 电子邮箱类 126 linux apache Hotmail win2003 microsoft-IIS 6.0 新浪邮箱 F5 Big-IP apache 2.2.8 263 linux apache 2.2.6 5. 博客类 新浪博客 linux nginx 0.5.35 搜狐博客 linux nginx 迅雷博客 linux nginx 0.6.32 天涯博客 F5 Big-IP Microsoft-IIS/5.0 6．视频类 优酷 linux apache 土豆 linux apache Ku6 linux apache 六间房 linux nginx 0.6.14 Lighttpd：单台支持上万并发；请求处理速度是Apache的3-5倍；对多CPU支持不太好；有内存泄漏问题 典型范例-YouTube、Mop、SF、豆瓣 豆瓣如今很多lightty也改为Nginx了，留下图片服务器使用lighttpd。 Nginx(Engin X) 处理速度比Lighttpd快10%-15%；在Proxy方面，Nginx>Lighttpd；在FastCGI支持方面，Lighttpd>Nginx；典型范例-六间房，新浪Blog Apache 使用范围最广；在高负载环境下，性能不突出，单台仅能承受上千个并发数；对DOS（拒绝服务攻击）抵御能力差；只有Apache 1.3对FastCGI有支持，不适合使用3P（PHP、Perl和Python）的Web2.0站点 如果是新兴的Web Server 2.0站点，Lighttpd和Nginx凭借对FastCGI的支持，和高负载下的良好表现，将会是最好的选择；如果是传统站点，Apache是最通用的选择。 http://www.blogjava.net/daniel-tu/archive/2008/12/29/248883.html http://weavesky.com/2007/12/18/apache-nginx-lighttpd/ http://99dev.net/archives/103 参考地址 http://blog.chinaunix.net/u2/61187/showart_1985104.html