深入浅出理解索引结构(3)

6、exists 和 in 的执行效率是一样的  

很多资料上都显示说，exists要比in的执行效率要高，同时应尽可能的用not exists来代替not in。但事实上，我试验了一下，发现二者无论是前面带不带not，二者之间的执行效率都是一样的。因为涉及子查询，我们试验这次用SQL SERVER自带的pubs数据库。运行前我们可以把SQL SERVER的statistics I/O状态打开。  

（1）         select title,price from titles where title_id in (select title_id from sales where qty>30) 

（2）         该句的执行结果为：  

表 'sales'。扫描计数 18，逻辑读 56 次，物理读 0 次，预读 0 次。  

表 'titles'。扫描计数 1，逻辑读 2 次，物理读 0 次，预读 0 次。  

（2）select title,price from titles where exists (select * from sales where sales.title_id=titles.title_id and qty>30) 

第二句的执行结果为：  

表 'sales'。扫描计数 18，逻辑读 56 次，物理读 0 次，预读 0 次。  

表 'titles'。扫描计数 1，逻辑读 2 次，物理读 0 次，预读 0 次。  

我们从此可以看到用exists和用in的执行效率是一样的。  

7、用函数charindex()和前面加通配符%的LIKE执行效率一样  

        前面，我们谈到，如果在LIKE前面加上通配符%，那么将会引起全表扫描，所以其执行效率是低下的。但有的资料介绍说，用函数charindex()来代替LIKE速度会有大的提升，经我试验，发现这种说明也是错误的：  

select gid,title,fariqi,reader from tgongwen where charindex('刑侦支队',reader)>0 and fariqi>'2004-5-5'  

用时：7秒，另外：扫描计数 4，逻辑读 7155 次，物理读 0 次，预读 0 次。  

select gid,title,fariqi,reader from tgongwen where reader like '%' + '刑侦支队' + '%' and fariqi>'2004-5-5'  

用时：7秒，另外：扫描计数 4，逻辑读 7155 次，物理读 0 次，预读 0 次。  

8、union并不绝对比or的执行效率高  

        我们前面已经谈到了在where子句中使用or会引起全表扫描，一般的，我所见过的资料都是推荐这里用union来代替or。事实证明，这种说法对于大部分都是适用的。  

select gid,fariqi,neibuyonghu,reader,title from Tgongwen where fariqi='2004-9-16' or gid>9990000  

用时：68秒。扫描计数 1，逻辑读 404008 次，物理读 283 次，预读 392163 次。 

select gid,fariqi,neibuyonghu,reader,title from Tgongwen where fariqi='2004-9-16'  

union  

select gid,fariqi,neibuyonghu,reader,title from Tgongwen where gid>9990000  

用时：9秒。扫描计数 8，逻辑读 67489 次，物理读 216 次，预读 7499 次。  

        看来，用union在通常情况下比用or的效率要高的多。  

       但经过试验，笔者发现如果or两边的查询列是一样的话，那么用union则反倒和用or的执行速度差很多，虽然这里union扫描的是索引，而or扫描的是全表。 

select gid,fariqi,neibuyonghu,reader,title from Tgongwen where fariqi='2004-9-16' or fariqi='2004-2-5'  

用时：6423毫秒。扫描计数 2，逻辑读 14726 次，物理读 1 次，预读 7176 次。  

select gid,fariqi,neibuyonghu,reader,title from Tgongwen where fariqi='2004-9-16'  

union  

select gid,fariqi,neibuyonghu,reader,title from Tgongwen where  fariqi='2004-2-5'  

用时：11640毫秒。扫描计数 8，逻辑读 14806 次，物理读 108 次，预读 1144 次。  

9、字段提取要按照“需多少、提多少”的原则，避免“select *”  

我们来做一个试验：  

select top 10000 gid,fariqi,reader,title from tgongwen order by gid desc 用时：4673毫秒  

select top 10000 gid,fariqi,title from tgongwen order by gid desc 用时：1376毫秒  

select top 10000 gid,fariqi from tgongwen order by gid desc 用时：80毫秒  

       由此看来，我们每少提取一个字段，数据的提取速度就会有相应的提升。提升的速度还要看您舍弃的字段的大小来判断。  

10、count(*)不比count(字段)慢  

某些资料上说：用*会统计所有列，显然要比一个世界的列名效率低。这种说法其实是没有根据的。我们来看： 

select count(*) from Tgongwen 用时：1500毫秒  

select count(gid) from Tgongwen 用时：1483毫秒  

select count(fariqi) from Tgongwen 用时：3140毫秒  

select count(title) from Tgongwen   用时：52050毫秒  

       从以上可以看出，如果用count(*)和用count(主键)的速度是相当的，而count(*)却比其他任何除主键以外的字段汇总速度要快，而且字段越长，汇总的速度就越慢。我想，如果用count(*)， SQL SERVER可能会自动查找最小字段来汇总的。当然，如果您直接写count(主键)将会来的更直接些。