关于LoRa vs. NB-IoT RTT延时的分析

网络上信息是说NB-IoT比LoRa延时小， 但具体对比测试没说明，理论上觉得小包情况下应该差别不大。

LoRa 速率情况

LoRa有两种模式:

LoRa模式 和 GFSK模式，GFSK模式速率比较高可以达到50kbps，有些频段不能使用GFSK模式。

China 779-787MHz ISM Band频段：LoRa模式只有11kbps，GFSK可以达到50kbps

分析

理论的NB-IoT可以达到100多kbps，所以 理论上LoRa的延时高于NB-IoT 。 但小速率情况下，理论上差别应该不明显，例如正常ping包只有32字节，除非LoRaWAN本身选择使用的配置受限导致。参考工作模式对比；

工作模式对比

LoRaWAN 定义三种工作模式，ClassA 、ClassB 、ClassC ，类比于NB-IoT 的PSM,DRX/eDRX 和连接模式。而在LoRaWAN 强制必须支持ClassA ， ClassB 和 ClassC 是可选模式 ；三种工作模式如下：

三种模式差别：

classA 功耗最低延时最大，classC 延时最小功耗最大，calssA 和B 、C 可以分别转换状态。

ClassA ： 类似PSM 模式，终端触发一次发送，在两个窗口接收，后面进入sleep 状态，等待下一次触发，delay1 一般为1s 可以配置最大貌似15s ；delay2 = delay1 + 1s 。下行只能由上行触发接收。

ClassB ： 可以通过ping 监听接收下行数据，ping 的周期可以是1 秒、2 秒、4 秒… 128 秒，类似于NB-IoT 的非连续接收DRX 状态。

ClassC ： 只要不在上行发送，就进行下行接收，类似NB-IoT 连接态，一直工作。

目前NB-IoT 网络，一般从sleep 状态进入工作态，需要在连接态持续几十秒再进入sleep 状态，理论上和ClassC 工作场景类似。

从上述场景看，理想情况下应该两个模式差别不大，除非对比的工作参数模式不类似，或是数据量大的情况下才能看到明显差别。

关于14dBm的问题

R14 增加Class6 为14dBm 的上行发送能力，

提案中没有具体描述原因信息，目前找到的信息也是因为功耗的竞争问题，原话如下：

A Class 5 (20dBm=100mW) NB-IoT device needs about 300mA peak current, too much for a single Li-SOCl2 battery. It is needed a bigger battery or a supercapacitor or a step-down regulator. Lower Classes transmit at even higher power.

By contrast, a Sigfox or LoRa device for EU (14dBm = 25mW) needs no more than 50mA peak current, easily supported by a single Li-SOCl2 battery.

Sigfox and LoRa will not have competition from NB-IoT unless 3GPP approves Class 6 or Class 7