平板电脑是中国制造转向中国创造的机遇

一、iPad成功的启示

    今年以来，在Notebook市场萎缩的情况下，苹果公司的iPad取得了令人瞩目的成功，据估计年内可销售1200万～2000万台。iPad开创了一个新的平板电脑市场，平板电脑不是传统PC而是一种4C（内容和服务、计算机、通信、消费电子）融合智能终端，这类终端包括平板电脑、智能手机、电子书、智能电视……，将是今后云计算中数量远超过PC的云端设备。

    应当强调，平板电脑不是PC，如果它是PC，它就不可能成功；因为它不是PC，所以它可以取得成功。iPad表明，平板电脑应当包含PC的许多功能但还要加上PC所没有的许多功能，还有其他方面的创新（图1），使用户感到它“不似PC，胜似PC”。iPad正是平板电脑的成功典型。与此相比，前两年流行的上网本还是太像PC，最终没能跳出Wintel的框架。

    图1. iPad等平板电脑对传统PC的创新

二、中国发展平板电脑的机遇

    中国发展平板电脑首先是有市场优势。现在中国的移动用户、互联网用户和有线电视用户的规模都是世界第一，在经济发展到一定水平后，云端设备的数目大体上正比于人口，所以中国将是平板电脑最大的市场。而且，平板电脑摆脱了Wintel架构的垄断，有利于推广自主核心技术，可以预见，采用国产CPU、OS等核心技术、国产化比率很高的平板电脑将大量涌现，从根本上改变PC领域被Wintel垄断的局面。

    因此要抓住发展4C融合智能终端的机遇，促进中国制造转向中国创造。2009年，中国规模以上电子信息制造业实现收入51305亿元；利润1791亿元。但这个产业大而不强，属于低附加值（工业增加值<1/4）、低利润（<4%）。当前对节能减排、绿色IT的要求越来越高，必须加快转变经济发展方式，尽快从中国制造转向中国创造。

    图2. 苹果公司30GB iPod的成本/利益分配（零售价$299）

    那么，从中国制造转向中国创造究竟可以增加多少效益呢？一个关于iPod的资料表明（图2），在销售价为299美元的iPod中，苹果公司因为具有自主核心技术、自主知识产权、自主品牌和自主内容服务，其收益为80美元，而做装配代工的中国公司收益仅为2美元，两者差距达40倍之多。估计iPad的情况应该是类似的。这充分说明从中国制造转向中国创造的重大意义。也许中国公司一时还达不到苹果公司的高度，但华为、中兴等的经验表明，只要坚持不懈地努力，中国公司的前途无量。

    平板电脑的重大优点是摆脱了Wintel垄断，多种架构可以并存。由于CPU的“低功耗”比“高主频”更为重要，使ARM和MIPS架构比x86架构更有竞争力，这样，国产CPU（龙芯、君正……）有了推广应用的机会。

    在这个领域开源软件有重大作用。众所周知，只要遵循开源软件的许可证，使用主体有使用和冠名的自由。对开源软件可以用公司或产地冠名，例如俄罗斯把本国Linux发行版叫“Russian OS”，中国把本国Linux发行版叫“国产Linux”……。不久前中国有人跳出来斥之为“伪国产”，他们是反映了某些垄断者的意愿，不足为奇。但不管他们如何反对，国产平板电脑大多都会基于开源平台，这样，既不需买许可，又能自主开发和定制，比Windows平台更有竞争力。

    此外，向这些4C融合终端提供服务的云计算平台大多也是依托开源软件的。当前世界上开源软件日益兴旺，各国都越来越重视，中国作为发展中的大国，更应大力推广开源软件，促进自主软件和信息服务业的发展。当然，我们也要弥补不足之处，增加为开源软件做的贡献。

    由此可见，在平板电脑领域，自主创新能力强的中国企业或其联盟完全可以拥有自主核心技术、自主知识产权、自主品牌和自主内容服务，从中国制造转向中国创造。

三、重视破坏性创新发展模式

    近年来，中国通信领域以华为、中兴为代表的一批企业迅速崛起，成长为新兴跨国公司；在这个市场上，外国公司的垄断已被打破，国产化比率大大提高；大批低价“山寨机”涌现，促进了中国移动通信的普及。对这种成就不应贬低，更不能因部分“山寨机”有不足之处而全盘否定。恰恰相反，我们应当认真总结经验，扬长避短，在其它领域进行推广。

    中国通信领域的这种变化主要不是由于出现了某种原始创新、或出现了更高档的产品，而是由于中国广大企业推出了性价比更好的产品，破坏了既有的市场格局。这种破坏也是创新。美国哈佛大学商学院的克莱顿�6�1 克里斯汀森（Clayton Christensen）教授称之为“破坏性创新（或颠覆性创新）”（Disruptive Innovation）。正是通过破坏性创新模式，中国企业逐步地从低端产品发展到高端产品，从国内市场发展到国外市场，从产业下游发展到产业上游。

    众所周知，创新按其内涵可分成“原始创新”、“集成创新”和“引进消化吸收再创新”三类。但如从对市场格局或商业模式的影响来看，市场上的主流厂商或垄断者为维护其既得利益，往往推行“维持性创新”；而市场上的非主流厂商或新进入者为了争夺市场，往往推行“破坏性创新”。许多事实表明，非主流厂商的“破坏性创新”可以与主流厂商的“维持性创新”竞争并取胜，中国通信领域就是一个例证。

    破坏性创新可以是市场破坏性创新或商业模式破坏性创新。市场破坏性创新可以通过“破坏性产品”和“破坏性方法”的途径实现，二者的效果都是使非主流厂商能推出比现有主流厂商的产品更便宜、更简单、甚至某些方面更有效的替代品，从而破坏既有市场或产生新市场。这种替代品的要求第一是更便宜。它直接锁定低端用户或者产生新的用户群体，能避开高端市场的激烈竞争，迅速成长壮大，并吸引用户脱离主流市场，进入新的市场。第二是更简单。它可能没有主流厂商产品那么多的功能，但使用更简单，使用户群体迅速扩大，从而又使产品的价格更加低廉，形成良性循环。第三是某些方面更有效。虽然它的总体性能不如主流厂商产品，但在某些方面甚至比主流厂商产品更有效，为用户创造一定的新价值。估计不久后，国产平板电脑的性价比会迅速提高，比如说，性能达到iPad的八成左右，而价格只有它的1/2～1/3,这样的替代品将有可能实现市场破坏性创新。

    商业模式破坏性创新是非主流厂商推出与现有主流厂商的商业模式不同的、更有竞争力的商业模式，而这些模式由于会冲击主流厂商的既得利益，因而它们不愿采用或缺乏足够的动力去推动这种商业模式的变革。这方面中国平板电脑厂商和服务提供商如果能适应中国国情，善于整合资源，也有可能实现商业模式破坏性创新。

    总之，在中国平板电脑领域，有可能重现中国通信领域的那种破坏性创新。为此，中国企业应通力合作，主管部门也应积极支持，加速从中国制造转向中国创造。