晋书.一单司法判例

        范坚，字子常，南阳顺阳（今河南内乡）人。东晋大臣，经学家，散骑常侍范汪之叔。他的一件载入史册的事迹如下：

        时廷尉奏殿中帐吏邵广盗官幔三张，合布三十匹，有司正刑弃市。邵广二子，邵宗年十三，邵云年十一，黄幡挝登闻鼓乞恩，辞求自没为奚官奴，以赎父命。尚书郎朱暎议以为天下之人父，无子者少，一事遂行，便成永制，惧死罪之刑，于此而弛。范坚亦同朱暎议。

        时议者以邵广为钳徒，二儿没入，既足以惩，又使百姓知父子道，圣朝有垂恩之仁。可特听减邵广死罪为五岁刑，宗等付奚官为奴，而不为永制。范坚驳之曰：“自淳朴浇散，刑辟仍作，刑之所以止刑，杀之所以止杀。虽时有赦过宥罪，议狱缓死，未有行小不忍而轻易典刑也。且既许邵宗等，宥邵广以死，若复有邵宗比而不求赎父者，岂得不摈绝人伦，同之禽兽邪！案主者今奏云，惟特听邵宗等而不为永制。臣以为王者之作，动关盛衰，嚬笑之间，尚慎所加，况于国典，可以徒亏！今之所以宥邵广，正以邵宗等耳。人之爱父，谁不如宗？今既居然许宗之请，将来诉者，何独匪民！特听之意，未见其益；不以为例，交兴怨讟。此为施一恩于今，而开万怨于后也。”晋成帝从之，正广死刑。

        这是一单完美的判例，为后世树立了极好的司法参考，以刑止刑，以杀止杀，诠释了古时如何尊崇司法精神。邵广二子孝感动天，然而这却真不是减刑的要件。司法的纲不能乱，一混淆其他就难以纠正过来。

图片发自App