当事人未上诉部分，法院也可以审理 ——关于田某某诉杨某生命权纠纷一案

一、二审审理范围——上诉请求

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”

《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条第一款规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。”

根据处分原则的要求，在民事诉讼中，法院应当基于当事人的诉讼请求进行裁判，而不能超出当事人的请求范围，否则便会构成诉外裁判。

二审的审判范围不能超过当事人的上诉请求的规定，在理论上可以概括为“禁止不利益变更原则”与“禁止利益变更原则”两项诉讼原则。

通俗讲就是，一方当事人上诉，二审不得作出比一审还不利于上诉人的判决。或者，二审的判决不得超出上诉请求范围而增加上诉人的利益。

举个栗子，一审判决被告对方给原告10万元，但原告（上诉人）上诉要求被告（被上诉人）给20万元。此时，二审法院不能改判被告（被上诉人）给原告（上诉人）的钱少于10万元，也不能超过20万元。

二、二审审理范围的——但书

法律实践的精妙在于，存在但书；有但书，就有无限可能。

《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条第二款规定“当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”

什么意思？如果一审的判决内容错了——违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益。二审法院应当依职权予以纠正，以确保法律的贯彻执行，实现二审程序的纠错功能。

本案一审判决作出后，杨某未上诉，但一审判决适用法律错误，损害社会公共利益，人民法院依法应予直接改判。就是这个道理。

“本案中，杨某对段某某在电梯内吸烟予以劝阻合法正当，是自觉维护社会公共秩序和公共利益的行为，一审判决判令杨某分担损失，让正当行使劝阻吸烟权利的公民承担补偿责任，将会挫伤公民依法维护社会公共利益的积极性，既是对社会公共利益的损害，也与民法的立法宗旨相悖，不利于促进社会文明，不利于引导公众共同创造良好的公共环境。”