湖北男子驾车冲撞至7人死亡：危害公共安全罪与故意杀人罪如何区分

　　3月22日早上六时许，有消息称湖北枣阳市姚岗十字街附近发生小轿车恶意撞人事件，目前易造成7人死亡、7人受伤，犯罪嫌疑人已被公安民警击毙。湖北省枣阳市政府已发布通报证实此事。

　　逝者已矣，生者如斯。近年来，此类恶性伤人事件时有发生，2018年陕西米脂4·27故意杀人案、2018年福建龙岩劫持公交车冲撞事件、2018年葫芦岛驾车撞学生事件等等，均造成多人伤亡。一场场人间悲剧，一幕幕血泪交织。

　　这些案件中，有的被告人以故意杀人罪定罪，有的按以危险方法危害公共安全罪处罚，那么两个罪名之间有何区别，如何界定？

　　通说观点认为，以危险方法危害公共安全罪是指以类似放火、决水、爆炸、投放危险物质等相当的危险方法危害公共安全的行为，该罪名保护的法益是公共安全，具体包括不特定或者多数人的人身安全或者公众生活的平稳与安宁。

　　故意杀人罪是指故意杀人的行为，该罪名保护的法益是他人的生命。

　　通常情况下，以危险方法危害公共安全罪与故意杀人罪的区分是明显的，即以行为侵犯的法益是公共安全还是他人生命为区分。

　　不过，在现实案件中，两者的区分往往存在争议。例如，在湖北枣阳市姚岗十字街附近发生小轿车恶意撞人事件中，驾车恶意冲撞行人的行为既对公共安全造成了侵犯，也对他人生命造成侵犯，应当如何定罪？又如，在2018年陕西米脂4·27故意杀人案中，行为人用刀多次接连捅死他人，在侵犯他人生命法益的同时，似乎也侵犯了公共安全，又该如何选择罪名？

　　对此，无论是理论界还是实务界尚未达成共识。一种观点认为，以危险方法危害公共安全罪包容故意杀人罪。凡是危害公共安全造成他人死亡的，仅以以危险方法危害公共安全罪论处。不过，亦有观点认为，以危险方法危害公共安全罪与故意杀人罪可以构成想象竞合犯，应从一重处罚。

　　我们认为，从法律逻辑出发，公共安全法益包容了生命法益，以危险方法危害公共安全罪应当包容故意杀人罪，不应再以想象竞合理论从一重处罚。不过，在如何理解“危险方法”时，应当采取一种限制解释的态度，即只有某一方法本身一旦实施即可能对公共安全造成危险、危害的才能认定为以危险方法危害公共安全中的“危险方法”。这种解释也符合立法者将“其他危险方法”与“放火、决水、爆炸、投放危险物质”并列的立法意图。就此而言，驾车恶意冲撞行人的行为应当以以危险方法危害公共安全罪论处，行为人用刀多次接连捅死他人应当以故意杀人罪论处。

　　尽管从刑法角度讨论罪名的区分与适用关系对于维护社会正义，保证公民权益具有重大意义，刑法是保障社会的最后也是最有力的手段。但刑法的本质也无法脱离以暴制暴的困境，刑罚作为最为严厉的处罚手段，无法切断恶性事件的源头。事实上，任何一起恶性事件的发生，都是社会矛盾的激化结果，都是社会问题的集中缩影。无论是因家庭琐事而厌世滥杀，还是因生活重负而恣意发泄，抑或是因遭受不公而恶意报复，其背后都有着复杂的社会因素，绝非偶然。信仰的缺失、社会的不公；救济机制的乏力，生存压力的激增，任何一点都可能压塌最后一根稻草。因此，我们更希望，每一个人能从恶性事件反省自己、社会也能从恶性事件中改良自我。

　　德国刑法学家李斯特曾说：“最好的社会政策即最好的刑事政策”，甚是如此。

编辑：蚂蚁刑辩研究

电话：18913353326

首发：蚂蚁原创丨湖北男子驾车冲撞至6人死亡：危害公共安全罪与故意杀人罪如何区分

加微信法律咨询