逃票480次不重要，重要的是“研究生”这个标签

说到“研究生”这个词大家会想到什么？高学历、高素质、精英人才后备军？

那么，如果这些词汇与“逃票480次”牵扯在一起呢？

研究生，工程师，多次恶意逃票，声誉分仅20。当这些便签同时出现在一个人身上时，意味着又一条热点新闻横空出世。

事实上，目前为止，#研究生逃票480次#的微博话题阅读量已达1.9亿，回答下方评论最多达上万条。涉事者杨某火了，他身上明晃晃的“研究生”标签也火了。

此次事件，也让人不禁联想到前两月发生的“博士携女友逃票事件”：只为了4120元，某医学博士伪造购票短信，携女友逃票40次。

以及18年走红网络的“高铁座霸男”：，某在读博士霸占女乘客靠窗座位，不听劝告，还耍赖表示自己站不起来，“除非找来轮椅”才肯让开。

这些事件，除了事件本身影响恶劣，涉事者“高级知识分子”的身份更是成为媒体报道的关键，通过公众对高知分子的刻板印象带动舆论，最终形成典型的“标签新闻”。

现代社会中，人们对外界人群或事物的形象认知往往依赖大众传媒。比如“摔倒老人”这个标签，本来没有褒贬之分，却因为彭宇案等扶老人被讹的新闻蒙上阴影，成为一些人眼中的勿近人群，“摔倒老人”由此也与“不知感恩倒打一耙”的刻板印象牵连在一起。

以至于实际中，“扶起摔倒老人被人赞”、“摔倒老人明确表示：是我自己摔得”等新闻反而成了正能量的代表。这与社会现实有关，也与记者本身的认知偏见，和媒体商业化和市场化的体制有关——

注意力时代，谁能吸引受众的注意谁就能赢得市场。为了迎合受众趣味，在对信息的筛选重组过程中，媒体会充分考虑受众喜好，制造热点，引起注意，最终导致标签新闻盛行。

而这是好是坏？智者见智仁者见仁，总而言之，如果对某一群体形成了新闻标签，也就意味着观众必定会带着既定印象去判断这件事，从而形成强大而带有偏差的舆论。

可以看到，此次的逃票事件，微博高赞评论中批判事件本身的人反而是少数，多数网友都在谴责媒体过分强调研究生标签，疑有“带节奏”嫌疑。可见媒体的“标题党”不是每次都管用，稍不小心便过由不及，反而惹人反感。

同样，除了“博士”“研究生”等高知群体，军人、警察、医生、教师、法官等公职人员和特殊职业拥有的标签更是数不胜数。

固然是职业的特性，但不可否认，这些刻板标签也极大限制了这些群体的自我发展，更在发生恶性事件时推波助澜，将不良影响扩散到整个群体，造成“误伤”无数。

或许，媒体人是时候反思，对于主观想象的合理素材的迫切需求，是否让自己忽略了对新闻真相的敬畏和追求；

作为公众的我们也该思索，自己看事是否太过片面和刻板。对于某些事，我们不妨试着抛开标签，放下偏见，从完全不同的角度看，或许将发现从未看到的风景。