当制度和法律无法解决问题，战争就成为唯一的解决方案

本文为原创，引用或转贴请私信。

美国的建立比较特殊，独立战争时期的军队是由13个州的志愿兵部队组成，然后统一由华盛顿统帅。独立战争后，军队一部分解散，剩余部分各自归附自己的州政府统帅。一直到建国几年后，美国的联邦宪法颁布，美利坚联邦才真正开始有了国家级的统一税收，开始组建国家级的军队。

美国的政治结构更类似于封建社会的三级架构，而非英法，或者中国的中央集权结构。尤其是在建国伊始的时期，各个州之间高度自治，形成联邦的的纽带主要靠经济贸易的联系和共同抵御外部的威胁的需要。美国的宪法明确写着：各州凭自愿加入联邦。而这一点也恰恰给了后来的国家分裂以恰当的理由。

从19世纪开始，联邦的经济便逐渐呈现出一种以两种生产方式为主的三元化模式。北方开始了工业化的进程，以工业，金融业为主；南方开始以大型棉花种植园为代表的种植园经济；另外还有处于次要地位的西部一家一户的小农经济模式。

北方由于处于工业革命初始，产品产量低，质量差，价格高，从保护民族产业出发，迫切需要国家级的对外关税壁垒；南方从自身的利益出发，实行两头在外的模式。南方吸收北方的投资，向英国出口原材料，进口工业制成品。由于贸易互惠原则，南方如果想以低关税向英国出口，同时也就需要给予进口的工业品以低关税，这显然不是急需销售市场的北方所乐意看到的。

于是乎，这两种生产方式之间的矛盾。美国是继续保持这种作为殖民主义的经济附庸地位的奴隶种植园生产方式？还是坚持独立的实现工业化为基础的资本主义生产方式？两种方式之间能否取得一种双赢的和谐？从1830年就开始，整个社会做出了方方面面的尝试。

为了平衡政治力量，随着美国向西部发展，一个个新的州合并入联邦，联邦政府努力保持着蓄奴和自由州的数量平衡。这种情况一直到1850年，加州声明作为一个自由州加入联邦。作为妥协，北方自由州则要实施配合南方蓄奴州的《逃奴法案》。这个法案正式把南方的奴隶制问题扩大到了北方，引发了北方大部分民众的不满。南北两方的民间针对黑奴的问题的抗议，交锋愈演愈烈。

到了1856年，南方议员Preston Brooks在国会山的会议中殴打了激进的北方废奴议员Charles Summer。之后，南北两方民众各自看待自己的议员为英雄。这也宣布，国会已经无法为这个问题提供理智的讨论空间。

之后的Dred Scott vs. Standford案件，被南方出身的高院法官宣判黑奴有罪。这下，法律的路子也没有了。

政府，法律，民意，三条路都已经走到尽头。

于是南方宣布脱离联邦独立，美国的第一次内战 - 南北战争开始。

战争的结果是彻底摧毁了南方的社会阶层（主要指富有的种植园主社会阶层），大量种植园被人为焚毁，随之而来的是大种植园的生产方式的严重削弱。贯穿社会的主导生产方式重新归于一元化。

无论是从前被意识形态所误导，还是针对历史表象的错误观感，奴隶制并不是导致美国内战的最根本原因。南北战争并非因奴隶制而起，也并非因奴隶制而终。虽然蓄奴和废奴的呼声贯穿战争始终，但实际上，黑奴从法律意义上的解放也只是战争过程的副产品。美国黑人开始实现真正意义上的平等则要一直到马丁.路德.金，艾森豪威尔和肯尼迪的时代。