场景描述：
A说：我买的那只股票就是凭直觉买的，现在都快退市了。
B说：买股票我全凭直觉，而且事实证明我的直觉也非常准，比如我手上的买的“茅台”。
C说：分析了这么多股票，发现盈利最好的却是那支完全凭直觉买的股票。
D说：买股票，分析很重要，但直觉也很关键。
··· ···
以上四种说法都是关于直觉与股票投资关系的说法，但这些说法都比较片面，也不能说明凭直觉买股票的对错。但这几个场景有一个共同点，就是 直觉在投资决策中起到的作用。
如果我们试图去证明四种场景描述的对错，其实只需要知道直觉是否靠谱就可以说明一切。所以，下面我们引入第二个问题：直觉靠谱吗？
最近在看《思考，快与慢》，丹尼尔·卡尼曼在书中的一些说法颇具代表性，在这里我整理了三点，来说明“直觉是否靠谱？”这个问题。
- 小数定律
- 均值回归
- 基础比率
第一：小数定律
小数定律是普遍性偏见的一种表现，即对事物的信任多于质疑。概念谁都会说，怎么让人明白才是关键。所以，接着往下看。
来看三句话：
“在一次面向300名老年人的电话民意调查中，有60%的人支持总统。”
三家机构先后表示，已经开始布局A股票，大部分机构也开始关注这只股票。
“自从这个新总裁上任后，电影制片厂已经出了三部优秀的电影。”
从这三段话是不是可以得出这样的三个结论：
- 老人们对总统很支持
- 大部分机构估计要开始购买A股票了
- 新总裁上任，电影厂就拍出了三部优秀电影
但这三个结论可信吗？
先看前两句话的关键词：
300名老人、三家机构
请问：
300名老人 支持总统能说明 老人们 支持总统吗？
三家机构能代表所有大部分机构吗？
显然，上面的问句是否定的，但我们却总会不由自主的得出那样的结论不是吗？
再看第三句话的关键词：
新总裁上任 和 三部优秀电影
请问： 新总裁上任 和 三部优秀电影 的拍摄有直接关系吗？
显然它们并不成直接关系，但当我们一定看到这样的表述时，直觉往往不由自主的就会认为他们是有关系的。
这就像抛硬币，如果连续五次都是正面，第六次出现反面的时候，直觉会不由自主的认为这跟前面的五次正面有关。但实际上，每次抛硬币都是独立事件，它与前面出现正面或者反面没有任何关系。
这就像我们买股票，当我们看到或者听到某只股票的利好消息，总会有购买的冲动，殊不知，这种冲动其实源于对利好消息的联想，并不能说明这只股票潜力巨大。
再比如，当我们看某只股票持续上涨的K线图，总会觉得它会继续涨下去，殊不知每根K线的发生都是独立事件，它并不能决定下一根K线的涨跌。
第二：均值回归
《思考，快与慢》的作者丹尼尔·卡尼曼曾在一次飞行教练训练课程中提出，对良好表现的嘉奖比对错误的惩罚更有效时，一位飞行教练提出了质疑。
他说：“别告诉我嘉奖有用而惩罚没用。因为很多飞行员在被他表扬之后普遍表现的很糟糕，而被他惩罚的反而进步很快。”
这个现象就是均值回归的表现。下面我们用一幅图来直观的说明一下这个现象。
通过这幅图，我们可以得到两个信息：
第一个：嘉奖是在表现超出平均水平的时候发生；而惩罚是在表现低于平均水平的时候才发生。被嘉奖后，飞行员多半表现的不如被嘉奖的那一次；被惩罚后，飞行员往往表现的都会超过被惩罚的那次。
第二个：无论是被嘉奖还是被惩罚，当飞行员表现非常好之后，随之而来的会是表现一般；当飞行员表现极差之后，随之而来的会是表现的提升。
这两个信息要说明的就是表现的好坏是向 平均值回归 的，这与是否被嘉奖或惩罚无关。下面我们再举一个例子。
抑郁儿童喝了某种功能饮料，他们的情况在3个月内得到了很大改善。
这里提出一个疑问：喝功能饮料真的能使抑郁儿童的状况发生改变吗？我们再看另外一种说法。
抑郁儿童每天抱猫20分钟，他们的情况在3个月内也得到了很大改善。
从上面两个例子来看，似乎 喝功能饮料 和 抱猫 都有利于改善情况。但这就出现另外一个问题，到底是什么原因导致的改善，饮料和抱猫对于抑郁情况改善根本原因在哪里？这个 无法被证实。
而另外一个测试结果则可以说明原因。抑郁儿童无论是否接受治疗，都会表现出阶段性的改善，即是否喝饮料、抱猫与抑郁的改善无关，而是 均值回归在起作用 。
发现这个规律，我们就可以拿来解释股票市场的现象。没有一只股票是只涨不跌，也没有一只股票是只跌不涨，这背后可能与利好消息、机构买入、技术性阻力和支撑有关，但不可否认，这里面也有均值回归的规律。
很多投资者并不愿承认这一点，其实原因很简单，因为他们已经习惯因果思维，很难理解超出因果思维以外的现象。书中有句话特别能体现 均值回归 这一现象的重要意义：
回归现象的意义不亚于发现万有引力。
第三：基础比率
关于基础比率，我在之前一篇文章《想让直觉更准确，至少避开这两个坑》有详细讲述过，有兴趣的可以去看一下。
文章中提到一个非常典型的例子，在这里再说一下：
你在上班高峰期的地铁里，看到一个读科学杂志的人，问这个人是上班族的可能性大还是一位科学家的可能性大?
答案很明显，一定是上班族的可能性大。因为大部分人的属性决定了这个人是上班族的概率要比他是一个科学家大。
这个 基础比率 的概念也可以放到股市中。即当大盘整体都在下跌时，我们一定很难找到或者很难相信某只股票能逆势上行。当然也有人不信，但这种不信带来的结果多半是折戟成沙，原因或许并不复杂，我们至少可以确定的是，他忽略了基础比率的存在。
关于 “直觉是否靠谱？” 的三个原因已经说完，下面我们来总结一下：
凭直觉买股票是否正确的关键点在于直觉本身是否靠谱？ 。
我的观点是：直觉本身并不靠谱。
为什么不靠谱？
理由有三个，分别是：小数定律 | 均值回归 | 基础比率。
在小数定律中，直觉常常会基于 极小的数据 或 难以辨别真伪的消息 来做决策，比如将K线上涨的独立事件当作趋势判断的依据，或以股市中的小道消息进行股票买卖。
在均值回归中，我们用两个例子来证明 回归的存在，而这种存在打破了直觉上的因果关系。这无疑会让凭直觉交易股票的人感到惊讶，但这个规律确实存在，如果忽略这个规律，而独信直觉上的因果，就会影响交易的最终结果。
关于基础比率，因为直觉总是习惯 相信自己看到的 东西，比如地铁上看科学杂志的人，就会联想到科学家才看这类杂志，所以他是个科学家。
再比如，看到某只股票涨势很凶，而且无论从技术面还是基本面上，都有理由支持它继续上涨，于是大量买进。
而这些判断多半是基于因果，基于直觉。但如果上述情的况背景是：那个看科学杂志的人在上班高峰期的地铁里；那只涨势很凶的股票所在的大盘正处在下行周期中。
通过以上三点，我们可以清楚的看到直觉判断中存在的 缺陷和不足，所以直觉并不靠谱，凭直觉买股票也不明智。
最后补充一句，本篇其实不光是想说直觉的问题，更重要的是想通过聊这个话题，让一些股票投资者能觉察到自己在投资过程中可能会范的 直觉错误 。
参考书籍《思考，快与慢》 作者：丹尼尔·卡尼曼