思维误区：幸存者偏差害了多少人

文/十年磨刀

我思故我在

有个心理学上的误区，让人前仆后继，坑害了许多人。

知识付费时代，有人靠贩卖知识赚钱了，于是一伙人冲进去想要分一杯羹。

社群经济热火朝天，于是大家一股脑儿又杀进去。

既然他成功了，那我也行。既然他做到了，那我也可以。

因为我看到了他在竞争中存活下来了，那我也一定能。

是的，以上描述的就是一种现象。存活下来的，成功的，功成名就的人物，金光闪闪，引领我们热血沸腾。

这就是心理学上的“幸存者偏差”现象。

佐证这种心理学现象，最著名的就是“飞机防护”这个案例。

1941年，第二次世界大战中，美国哥伦比亚大学统计学沃德教授应军方要求，利用其在统计方面的专业知识来提供关于《飞机应该如何加强防护，才能降低被炮火击落的机率》的相关建议。沃德教授针对联军的轰炸机遭受攻击后的数据，进行研究后发现：机翼是最容易被击中的位置，机尾则是最少被击中的位置。沃德教授的结论是“我们应该强化机尾的防护”，而军方指挥官认为“应该加强机翼的防护，因为这是最容易被击中的位置”。

沃德教授坚持认为：（1）统计的样本，只涵盖平安返回的轰炸机；（2）被多次击中机翼的轰炸机，似乎还是能够安全返航；（3）而在机尾的位置，很少发现弹孔的原因并非真的不会中弹，而是一旦中弹，其安全返航的机率就微乎其微。

军方采用了教授的建议，并且后来证实该决策是正确的，看不见的弹痕却最致命！

这个故事有两个启示：一是战死或被俘的飞行员无法发表意见，所以弹痕数据的来源本身就有严重的偏误；二是作战经验丰富的飞行员的专业意见也不一定能提升决策的质量，因为这些飞行员大多是机翼中弹机尾未中弹的幸存者。

那什么是幸存者偏差呢？意思是指，当取得资讯的渠道，仅来自于幸存者时（因为死人不会说话），此资讯可能会存在与实际情况不同的偏差。

俗语“死人不会说话”很好的解释了这种偏差的重要成因。当我们分析问题所依赖信息全部或者大部分来自于“显著的信息”，较少利用“不显著的信息”甚至彻底忽略“沉默的信息”，得到的结论与事实情况就可能存在巨大偏差。

在日常生活中，最明显的例子就是“我亲戚吃这个药好了”或者“我一个朋友去找了这个老中医”等等。不管你的亲戚和朋友和你关系如何好，如何值得信任和尊重，在客观规律面前他们都是等同的。疾病和医药不会因为你的喜好而照顾或者偏袒你的亲朋。

还有常言说的“老婆都是别人的好”，媒体调查的“喝葡萄酒的人长寿”，等等。

此规律也适用于金融和商业领域。存活下来的企业往往被视为“传奇”，它们的做法被争相效仿。而其实有些也许只是因为偶然原因幸存下来了而已。

这种让我们顶礼膜拜的现象，别看闹的欢，一不小心就会让我们陷入误区，踏入万劫不复的深渊。

对于如何消除生存者偏差的误区，没有好的办法，但如果能做到以下几点，应该有些好处：（1）我们改变不了生存者偏差现象的存在，但我们可以努力不盲从所谓的权威；（2）在投资领域，对于基金、私募以及个人投资者的能力评价，要看长期的、最好是跨越多个经济周期的业绩记录；（3）为了使样本更反映事实，我们更应该搜集介绍投资失败的案例和总结，不但要向成功的人学习如何成功，更要从失败的人那里总结为什么失败。

详细全面客观的数据纪录是应对“幸存者偏差”的良方，抛掉对个案的迷信，全面系统的了解才能克服这个偏差。