亚当·佳林斯基 哥伦比亚商学院教授 + 马里斯 沃顿商学院教授
张凯解读
本书讨论的是竞争与合作的关系。
比如商场上的竞争对手，如果有第三者搅局，两个对立的团体就会联手合作。竞争变成了合作。再比如，本来两个友好的商家互相业务合作，其中一家突然做了一个相似的产品。这时候合作又会变成竞争。
这种竞争和合作的相互转化随处可见。一般情况下，我们面临二者的时候总是选择其中一种。但是本书认为，是竞争还是合作，这个问题问错了。因为竞争和合作一开始就是统一的。
我们不应该把关注度放在选择哪一边，而应该想办法理解影响人际关系的关键要素，在各个要素中保持平衡。如何在二者中转换。
三把钥匙：社会比较、权力关系、信任关系。帮你更好理解人性特点。在遇到危机的时候及时修复。在处理人际关系的时候游刃有余。
社会比较：干嘛要和人家比？和自己的昨天比。
但是我们天生就 会和他人比较。比较是动物的原始本能。
案例：猴子实验——让猴子用石头换一片黄瓜，这对猴子来说本来是很划算的。但有的猴子发现自己换到的是黄瓜，但是边上的猴子用石头却能换到葡萄。在猴子的世界里，葡萄是很棒的东西。为此，猴子会气疯了，不仅不再用石头进行交易，还会把手上的黄瓜扔到实验人员身上泄愤。
实验说明，就连猴子也不是独立的评价事物好坏的。而是依靠与其他人比较来评价的。
人类也是如此。如果不和其他人比较，我们就不知道我们是胖的还是瘦的，工资高不高，装修房子好不好，所以社会比较是本能，是人性。
社交比较是我们用来认识自己的方式。这不是刻意的，有意识去进行的，只要你面前有一个人，你就会下意识的去比较。
联想：人类实验——随机给路人发钱，大家都拿一块钱。没毛病。但是有人突然发现自己拿的是1块钱，别人拿的是99块钱就会发飙，停止实验然后不要一块钱。
理性考虑来说，一块钱好过什么钱都没拿。但是面对别人比自己拿更多的时候，就会宁愿牺牲自己的利益，不拿钱。
社会比较如何影响竞争合作的？
恰当的社会比较能提高竞争力：球队里实力相当的的队员常常暗自较劲——水平提升就很快。
不恰当的比较会破坏合作，反而对自己有伤害：队友间因为妒忌而使用非法手段竞争，比如注射违禁药品和殴打别人。
如何达到恰当：比较的种类和各自作用。
比较的种类分为以下三种
上行比较：和比自己厉害的人比
下行比较：和比自己差的人比
平行比较：和与自己差不多的人比
案例：银牌脸
2012年雅典奥运会柔道领奖台，93%的金牌领奖得主露出笑容。70%的铜牌露出笑容。没有一个银牌获得者笑了。这就是银牌脸效应。
因为人类喜欢拿和自己接近的人与自己作对比，所以对于银牌的人来说，他们的比较对象是得了冠军的人（决赛）。他会想：我那个时候要是米有失误，金牌就是我的了。这是上行比较，自卑和懊恼情绪。
铜牌的人会和与他对决的第四名比较。只有前三名有奖牌而第四名没有。比起第四名来说，有一个奖牌总是好的。所以铜牌的人会开心。这是下行比较。
有人对此会说，上行比较不是能激发一个人的上进心吗？如果和不如自己的人比不是会骄傲自满吗？
研究发现：上行比较只有负面效果，不会提高你的竞争力。帮助你提高竞争力的是平行比较——和与你水平差不多的人比较。
案例：赛跑俱乐部的数据，当一个选手比赛的时候遇到一个年龄相当，势均力敌还较量过多次的对手的时候，这名选手的比赛数据会更好。
由此可得：心态与选择的比较对象有关。上行比较会沮丧、平行比较会激发潜力、下行比较会愉悦。
运用比较的力量：合理预期自己的行为引发哪种比较。
一个人太成功就会引发妒忌。虽然不会表现出来，但是妒忌就是会存在。这个时候要保持谦虚低调——比如自己春风得意的时候，多和朋友分享一点自己的负面消息。这样可以避免引发上行比较。这样在合作中会有帮助。
引发社会比较保护自己：感觉绝望的时候去墓地和医院逛一下，感觉自己能平静一点。
发现自己缺乏斗志：选择一个和自己实力相当的对手一起做事。激发自己的战斗力。
钥匙2：权利关系
权利——一个人对另一个人的控制权。权利越大，资源越多。
人们普遍以为，权利是由外部赋予的。但是作者认为，权利是主观获得的。
案例：两组志愿组回忆自己控制别人的经历、被控制的经历。然后让他们进入一个房间单独填写问卷。问卷不是目的，目的是用一个风扇对着他们直吹造成他们不舒服，看他们在没有被告知能否关掉风扇的情况下，是否会主动去使用权利关掉风扇。
实验结果显示，回忆控制他人的人比回忆被控制的人高65%去主动关风扇。也就是说，回忆自己曾控制过别人的人，更倾向于认为自己有权利关掉风扇。这个实验说明，仅仅是回忆都能改变一个人的权利感。
权利是有好处的：让人自信乐观。增加竞争力，免受不必要的危害。但也是双刃剑——使用过度会让人无视他人，目中无人。
案例：16岁少年醉酒飙车酿成惨案，律师辩护其因为过于有控制感而无法认清自己行为的后果，无法判断正常的是非。虽然有强词夺理但是最终还是获得减刑。以治疗代替监禁。
有一点可以肯定：让一个人常常感受到特殊性，有很强的权利感，往往会让他对自己与他人造成伤害。享有权利的人很容易只看见自己的行为带来的好处，却看不见风险。
（link：在和孩子相处的时候，如何掌握一个权利感的度？让孩子觉得自己很特殊，但是又不是一直特殊？）
so，享有权利感对社会合作有好处。但也会引发竞争和破坏合作。
那么如何把握这个尺度？
最好的办法是学会换位思考——多考虑他人
1关注团队目标——如何做出最佳决策，更容易考虑他人意见
2建立问责制度——慎重决策，避免冲动。为自己的决策负责。
link：对宝宝的情绪启蒙——识别他人情绪，学会换位思考，同理心
权利与团队——等级制度：是一个保险，防止个人把自己的利益放在团体之上，比如军队。等级可以化解合作和竞争的冲突。如下级上级之间不可以冲突。下级只要执行，不要问为什么。这样让团体高度统一。一个团体像一个人一样行动。
但负面效果是：限制创造力，扼杀新思想。
等级制度的好坏：与团队需求有关。
如果你的团队需要高度一致，就执行等级化。上级要强势。下级要高度服从。如果你的团队需要新思想、创意。就要弱化等级制度。
团队里天才的数量越多越好？
在强等级的团队里，天才数量多了，会影响团队的统一性。
案例：卖鸡蛋的想多卖蛋，挑一群产蛋高的鸡放在一起不会获得很多蛋，反而大幅度下降。因为能力最强的鸡最好斗，会抢食物、空间、底盘，啄死对方。内斗内耗，这样整体战斗力变低。
在创造力强的团队里，天才越多越好，因为一般都是独立工作，不需要互相合作。
so 强等级制度下，不需要多少特例独行的天才。
link：《赋能》军队也开始变了
钥匙3：信任关系
建立信任很缓慢吗？其实可以瞬间建立：能力、温情、缺点同时展现即可。
展现能力：体面的衣着、高价车、等道具。可能过于浮夸，但与衣着不修边幅的人相比，衣着考究的人就是更容易给人能力强的感觉。
展示温情：对他人表示关心、分享自己的感情故事。
案例：研究显示在向陌生人求助的时候如果先关心一下他人的感受，比如表现出：对不起打扰你了。那么对方帮助你的意愿会大幅度提高。政客：不仅展现自己和家人关系如何，还展示自己的宠物什么的。潜在影响他人获得信任。
暴露缺点：精英医生与人谈话的时候，故意讲一个冷笑话。故意弄撒咖啡，弄丢东西，显示自己笨拙，会让病人放松警惕，觉得医生和自己一样有笨拙对面，接地气。愿意信任。破除自我防御。
但是仅限于已经在病人心目中建立精英形象的情况下，否则对方可能以为你真的很蠢。
获得信任都是好事？
信任过头也是坏事。研究显示：一个团队中最有合作精神的成员，对其他团队就越有敌意。个人与团体越紧密，就越把团体之外的其他人当成威胁。
link《赋能》：打破深井。小组内部关系越好信任越高，越是为了组员可以去死，就越不在乎小组之外的人怎么样，也不当回事，也不帮忙，甚至有敌意。
案例：英国国家安全局：恐怖分子调查，很多教育良好的性格不孤僻的人，为什么要去恐怖袭击？有人认为是利他主义的极端表现——过度信任一个群体后，就觉得群体之外的都是混蛋。表现出敌意。这是过度信任丧失判断的一个案例。
如何避免：独立思考的能力。
对信息的来源做核查——如何自己对某个观念坚信不疑，就反思一下原因——自己的信任是否会被利用？
能被信任是好事，但信任遇到危机，如犯错的时候要如何修复信任？
有效的方式是真诚道歉。
试验：132位网购用户，让他们删除对商家的负面评价。一种是给2.5欧元回报，一种给5欧元回报，一种是什么都不给，真诚的道歉。
结果，真诚道歉后用户最配合。
说明：相对于物质回报，人们更容易被语言打动。
道歉有技巧——不同的错误用不同的方式道歉——核心错误与非核心错误
核心错误，与个人安身立命的核心技能相关的错误。比如律师鼓励作伪证，一旦被发现就很难挽回——唯一的办法就是真诚的道歉：坦诚错误，做出补救，关心受害人，真诚忏悔。即使被原谅也很难挽回信任了。
非核心错误，在其他领域犯错。如知名主持人被发现婚外情，他没有公开道歉，而是这件事当成段子，非正式的进行了道歉。一点也不郑重。但他的收视率并没有下跌——因为大家喜欢他的主持，不是喜欢他的婚姻或者他对婚姻是否忠诚。所以婚姻上的错误没有伤害核心领域。
道歉对组织也有用：医疗事故——某个医院，专门代替医护人员对病人家属道歉，诉讼概率大幅度下降了。病人家属提出诉讼只是医院态度的，如果态度好，很多病人还是理解医院产生事故的。
道歉对修复关系至关重要。比起为自己的错误找理由开脱，哪怕是真的有道理有理由，也不如真诚道歉。