《万万没想到：用理工科思维理解世界》：为了一个更好的世界

今天要介绍的书是万维钢（同人于野）的《万万没想到：用理工科思维理解世界》。这个作者是有博客的。大家如果感兴趣，可以直接到他博客去看最新的文章。

这一篇文章开篇讲到，发生灾害的时候，记者刻意报道哭泣和死者的画面，受到过于煽情的批评。但是，煽情更能抓住眼球，打动人心，获得更多的捐款。文章提到了一个实验，让受试者看一封给非洲儿童捐款的募捐信，而这封信有两个版本：第一个版本列举了一些详实的统计数字，比如马拉维有三百万儿童面临食物短缺，安哥拉三分之二的人口也就是四百万人被迫远离家园等等；第二个版本提到了一个叫诺奇亚的七岁女孩，家里很穷，时常挨饿，而你的捐款可以改善她的生活。聪明的读者们也许能猜到，哪一封募捐信会得到更多的捐款吧。第二封募捐信更具体，更鲜活，更“煽情”，相比第一封冷冰冰的数据触动了更多的受试者，得到了更多的捐款。作者将这种“煽情”归为文人思维的体现。

作者由此要推出的，是理工科思维，学会“tradeoff”，也就是学会权衡利弊，做出取舍。文人思维习惯于夸大自己的情感，而理工科思维应该学会权衡。以下引用文章中的一段话来说明这个问题：

“以下这四件事是许多人想要的：（1）用纯天然方法种植的有机农业；（2）保护环境；（3）取消人口控制；（4）让每一个人都吃饱穿暖。可是这四件事不可能同时做到，你必须放弃一个。有机农产品上的农药残余的确更少，但是如果你考虑到有机农业的低产量，其生产一单位食物所消耗的水和地都比化肥农业高很多，综合起来的结果是有机农业更破坏环境。产量低是个致命缺点。事实上，在没有化肥的时代，人类养活不了很多人口，在这种情况下，人们再怎么大声疾呼有机农业也没用。”

通过以上内容，我想读者们应该大概能理解作者所说的“理工科思维”是什么了，说到底，就是“好事儿不能都占尽了”。总要有选择，而这种选择，应该基于理性的分析，包括对科学收集数据和解读数据，包括用实验来观测效果，包括民主的讨论等等，而不是仅凭“好恶”判定一件事的“善恶”，然后就作出决定。

如果想要了解更多，建议可以找书或者找博客看一看。

下面说说我自己的一些想法。

只要你关注过竞选，你就会知道演讲者“诉诸情感”会更容易拉拢水平不一的选民。因为很多民众，他们能理解的“语言”是情感，而不是理性分析。费孝通《乡土中国》提到，中国社区就是一个熟人社会，人与人相处，靠道德和礼治。生活在熟人社会，我们的首要技能，不是数学计算能力，而是分辨善恶。现在熟人社会已经逐渐瓦解（你会听到抱怨钢筋水泥冷漠无情的声音，熟人社会给人感觉人情味儿更浓），但这种思维，在民众对公众事情判断上，还有所反映。“道德先行”的例子比比皆是，比如直接被性侵害的女性“自己穿得骚”，这个“骚”，其实就是一种道德判断。

王小波说，人的一切痛苦，本质上都是对自己无能的愤怒。而变成“有能之人”，最关键的品质则是：自控。控制自己的情绪、自己的情感，摆脱情感对自己理性判断的影响是很困难的。这也是为什么很多诉诸情感的指责和骗局会此起彼伏。比如民粹，比如把没有实效的保健品卖给空巢老人。

同时，你也会发现，时代发展对这种思维有一种纠正。

比如，我们在微博上，既可以看到从情感出发，站在道德高地指责当事人的评论，也可以看到越来越多的如“只要不违反法律，不伤害他人，这是私域的自由”这样的观点。反过来，以前情感上能够自然接受的事情，也会有越来越多的人从法律和科学的角度进行质疑。比如，某大报官博发了一条新闻，内容是四岁的女孩照顾双脚不能行走的残疾父亲的感人故事（这让我联想多年以前知音的文章《义薄云天，女孩撑起四个哥哥的大学梦》），但是网友却不再轻易吃下这一份“感动中国”，而是质疑母亲哪里去了?看到母亲是智障人士，加上报道的细节，网友们发现，这个“父亲”非法囚禁智力残障的女人，生下了文中的女儿，却没有能力给她良好的教育和幸福的童年。感动背后是赤裸的欲望和恶，人们已经不再轻易被“煽情”。从科学的角度看问题，我们也可以发现越来越多“善女人柳妈”的放生行为已经遭到“引入外来侵略物种”，“放生野兽会伤害民众”等质疑，“放生”这一行为已经不是天然跟“善”联系起来了。为什么善不再必然为善？因为有了“真”的干预。

如果这件事是“善”的，但不是“真”的，那么民众也不买账了。这里的“真”，是符合法律，符合科学，（不可避免地）符合普世价值的。

但是作者要提倡的思想，却不是止于避免情感的喧扰、从法律的角度、从科学的角度看问题。而是更进一步地启发我们思考：如何对待那些并不是“是非分明”的问题？

如果我们面对的事情只是类似于“把陆龟放生到海里”这样的问题，我们从科学角度做出是非判断是比较容易的。但世界发展纷繁复杂，很多问题其实并不是简单的是非判断，更多是“权衡”之后的“有舍有得 ”。讨论不能有效进行，很多时候都是因为双方都只抓住问题的某一个点拼命攻击， 自然都认为自己有理，肯定是有理的，但是解决不了问题呀。

“理工科思维”可以让我们通过讨论和科学实验去确定解决问题的“最优路径”。但是这种思维并不是“想要”就可以“拥有”，这种思维对民众提出了比文人思维更高的要求。

我们对一些问题必须有基本的认识，最好还能看懂数据分析表，或者知道应该从哪里去寻求相对权威的解读，幸而现在有已经很多团队致力于科普。但最重要的还是要有一个可以讨论和“权衡取舍”的环境。是的，也就是民主的环境。民主不是简单的一人一票，少数服从多数。民主的本质就是各方势力的博弈，权衡各方需求，取舍出一个当下看来，“相对好”的路子。这也是为什么有些人会强调警惕“多数人的暴政”，那是因为民主强调各方力量均衡，如果有一个极大的力量让你提建议，这不是民主；有一个微弱的力量想要享受民主，也不可能。所以少数人的声音才需要“特殊照顾”。

我要学习学习再学习，掌握更多“理工科思维”所需要的“常识”，至少可以让自己家里的长辈免受谣言侵害呀。同时，要提醒自己，情绪是个需要约束和掌控的东西，不然放纵其吞噬我们。最后，要学习权衡利弊和民主讨论的正确方法，至少，不要一上网就跟别人骂架，骂完感受到情绪上的痛快，见识和思考能力却毫无长进。

文章本来就此结束。但我还是想从情感上跟各位说几句，随着越来越多人用“理工科思维”去思考，你会感受到这个社会越来越“冷漠”，是的，没有人情味儿，因为强调“各回各家”，但请你相信爱永远不会消逝，只会以其他的方式表现出来。你也会感受到社会的道德底线一再被突破，你要相信，道德的力量不会消亡，只是在当下，道德标准正在被重新定位、塑造，会有一些混乱。而正如上文所说，理解一些问题，需要掌握很多知识，从不同角度解读，同一个问题也会有不一样的结论。如果我们现有的知识没办法让我们透彻理解一些事情，那么选择不去伤害他人，始终怀有善意，应该是比较好的方式了。与诸位共勉，为了一个更好的世界。

豆瓣书评