06、孔子有那么神吗？
在我的印象中，孔子是一个很神的人。他不但是一个“学霸”，而且神机妙算，未卜先知。夜深人静之时，每次在灯下翻看到这些神化孔子的文字，我都会掩卷沉思——孔子他是人吗？
有的书上说，孔子出生的那个夜晚，有二苍龙自天而下，有二神女擎香雾于空中为孔子的母亲沐浴，还有什么五老列于庭，什么麒麟嘴里吐出玉书，书上说孔子是“水精之子，继商周而素王出”。反正是种种祥瑞之兆，预示着那晚出生的人注定不是凡人。各位是不是觉得这些描写很眼熟，似乎在哪里见过？没错！翻开二十四史，每个帝王出生时都会有类似的异常天象出现，不是风雨大作就是电闪雷鸣，或许还会有一条真龙在空中飞舞盘旋！
这一类对孔子进行神圣化的材料，其中所载，往往超出人们的常识，但凡稍有理性的人都会知道其不可信，这不过是后人的附会、臆度，真实的孔子绝不会如此。但是另外一些材料却有很大的迷惑性，而且往往出现在信史和经典书籍之中，需要我们费一些思量才能判断出它们的不可信。如《礼记》《孔子家语》《孔丛子》《韩诗外传》《说苑》等书所记载的孔子的言行，其中相当一部分我们都不能将其认作史实。只不过其不违背孔子之道，用今天的话来说，是“对孔子思想的继承、丰富和发展”，无伤大雅而已。这类材料对孔子的神圣化，兄弟认为有以下四种情形：
1、料事如神的孔子
有些材料，将孔子描绘成神仙一样神机妙算，未卜先知。
1803齐景公待孔子，曰：若季氏，则吾不能，以季孟之间待之。曰：吾老矣，不能用也。孔子行。
这一段话发生于孔子在齐之时。鲁昭公与三桓争权失败之后，被迫出奔，寄居齐国。当时孔子三十五岁左右，也去了齐国。齐景公比较欣赏孔子，但始终未能委以一官半职。“若季氏则吾不能，以季孟之间待之”和“吾老矣，不能用也”这两句，皆是齐景公所言，但发生在不同时间不同地点。所以分别在每句话前加上一个“曰”字，以表明这一点。
季氏、孟孙氏和叔孙氏是鲁国公族，同为鲁桓公之后，所以称为三桓。他们专鲁政，僭礼乐，国君不过是一个傀儡而已。鲁昭公就是因为不甘心任人摆布，所以突然发难，攻入季氏家，差点将季平子置于死地。在紧要关头，孟孙氏和叔孙氏联合起来袭击昭公，将其逐出鲁国。关于昭公被逐，以后兄弟会细讲。三桓之中，季氏最有权势，孟孙氏次之，叔孙氏最弱。齐景公的意思是：我可以重用你孔子，但给你的职权不可能像季氏那么大，当在季氏与孟孙氏之间。后来不知为什么，景公又改变了主意，说：我已经老了（不想再有什么大作为），不能重用你了。当然，这是托辞而已，孔子于是离开了齐国。
汉人刘向编著的《说苑》上，记载着一个有关孔子的故事：
孔子与齐景公坐，左右白曰：“周使来言庙燔（音凡，焚烧）。”齐景公出问曰：“何庙也？”孔子曰：“是釐王庙也。”景公曰：“何以知之？”
孔子曰：“诗云：‘皇皇上帝，其命不忒。’天之与人，必报有德，祸亦如之。夫釐王变文武之制而作玄黄宫室，舆马奢侈，不可振也。故天殃其庙，是以知之。”
景公曰：“天何不殃其身而殃其庙乎？”子曰：“天以文王之故也。若殃其身，文王之祀，无乃绝乎？故殃其庙以章（通彰）其过也。”左右入报曰：“周釐王庙也。”
景公大惊，起拜曰：“善哉！圣人之智，岂不大乎！”
《说苑》中的这件事，也是发生于孔子在齐之时，但漏洞颇多，不足为信。首先，周釐王变文武之制，作玄黄宫室，舆马奢侈，这些事，其他经典上没有相关记载，找不到依据。其次，人有德，天佑之，若无德，天祸之。人们有这种想法很正常，但是，天不殃周釐王其身而只殃其庙，是因为天考虑到了不可以让周文王绝祀，这里的天好像是一个会思考的活生生的人！天是一个有意志的主宰，这种说法可以理解，但是，它的思考方式和做事原则竟能像人一样前思后想力求完美，你信吗？还有，齐景公看到孔子未卜先知之后大惊，居然向孔子下拜，根本不合常理。前面已经说过，孔子在齐之时，始终未受重用，无名无分，他齐景公堂堂一国之君，怎会向孔子下拜？当时孔子不过三十几岁，只是以知礼而有一点小小的名气，远没有后来那样位尊而望隆，齐景公怎会称他为圣人呢？
《左传》里有一件事与此类似：鲁哀公三年，鲁君宫殿发生火灾，鲁桓公和鲁僖公的庙被烧毁，当时孔子远在陈国，听说鲁宫起火这件事，就说道“其桓僖乎”，孔子依据什么就能判定是鲁桓公和鲁僖公的庙被烧毁了呢？如此料事如神，即便是记于《左传》，兄弟也不敢相信。
在《论衡》中，王充引用过当时比较流行的传说，并加以剖析。孔子临死时留下谶书，说道：“不知何男子，自谓秦始皇。上我之堂，踞我之床，颠倒我衣裳，至沙丘而亡。”孔子不仅预言了秦始皇的出现，甚至连他巡狩至鲁，观孔子宅，死在沙丘这些事都能未卜先知！还说将会出现董仲舒这个人，篡乱他的《春秋》等等，这些书把孔子描绘成了一个摆地摊的算命先生，而且是一个很神的算命先生，除了那些星斗市民，哪个博学君子会相信？
2、无所不知的孔子
有些材料将孔子描绘成一个无所不知、无所不晓的能人，如《国语》中的一则故事（我们只能称其为故事），司马迁也将其记入了《孔子世家》之中：
季桓子穿井，获如土缶（音否，瓦器），其中有羊焉。使问之仲尼曰：“吾穿井而获狗，何也？”对曰：“以丘之所闻，羊也。丘闻之：木石之怪曰夔（音魁）、魍魉（音往两），水之怪曰龙、罔象，土之怪曰羵（音焚）羊。”
0721子不语：怪，力，乱，神。
怪，怪异之事，荒诞不经、有违常理的事情。力，异于常人的勇力之事。乱，杀父弑君、违礼犯上之事。神，鬼神之事。
或许有人会说，怪、力、乱，孔子的确没说过，可是《论语》中孔子谈及神的话也不少啊，这怎么解释呢？其实，“语”这个字，一般而言，就是“说”的意思，但具体讲，语、言、曰三字又有所不同。答述曰语，为人说曰语。如：语之而不惰者，其回也与。“语之”就是告诉他，为他讲道理。又如：居，吾语女。意思就是“坐下，我告诉你，我给你讲讲”。所以孔子应答弟子及时人的话称作“论语”，而不是“论言”或是“论说”。所以，“子不语”并不是说孔子从来不曾谈及，只是不主动为弟子讲解，不把怪力乱神作为教学内容。
1112季路问事鬼神。子曰：未能事人，焉能事鬼。曰：敢问死。曰：未知生，焉知死。
季路即子路，大概季与子古时发音相同，所以《论语》中有时记作子路，也有时记作季路。
事，同侍，服侍，侍奉。
子路问如何侍奉鬼神，孔子回答说：为人做事尚且做不好，又怎能侍奉好鬼神呢？子路又问人死后会怎么样？孔子又说：人活着时尚有困惑，还不知道活着到底是怎么一回事，又哪里知道死后的事呢？孔子还曾说，要做到“敬鬼神而远之”才可称作“智”，可见，他反对弟子在那些虚无缥缈的东西上下工夫。
季桓子穿井获羊这件事可信吗？当然不可信。首先，从上面的分析我们可知，神怪之事，孔子是从来不对弟子讲的。即便历史上真有此事，季桓子穿井真的挖出个怪东西，孔子回答说不知道就行了，为什么还大谈什么木石之怪水之怪，这不是和《论语》的记载相矛盾吗？而且，季桓子明明挖出一个羊，却对孔子说是狗？是什么意思？他要试探孔子吗？再者，为什么夔、龙、羵羊之类的怪物只在春秋时代被人遇到过，而此后两千多年就再也没有出现过穿井得羊这样的记载呢？难道它们都在春秋时便灭绝了吗？用今天的话来说，这根本没有科学依据，也违背基本的常识，而太史公却将这些事记入《孔子世家》，殊不可解！
楚王渡江，江中有物大如斗，圆而赤，直触王舟。舟人取之，王大怪之，遍问群臣，莫之能识。王使使聘于鲁，问于孔子。子曰：“此所谓萍实者也，可剖而食也，吉祥也，唯霸者为能获焉。”使者反，王遂食之，大美。
久之使来以告鲁大夫，大夫因子游问曰：“夫子何以知其然乎？”曰：“吾昔之郑，过乎陈之野，闻童谣曰：‘楚王渡江得萍实，大如斗，赤如日，剖而食之甜如蜜。’此是楚王之应也。吾是以知之。”
《说苑》和《孔子家语》都记载过此事，言辞大同小异。此事更是令人疑窦丛生，这里只是笼统地说楚王，却不能说明具体是哪一个。孔子说他知道那个江中之物是萍实，是因为过陈之时曾听过一首童谣，可既然是童谣，定会流传很广，听过的人肯定不少，当然也包括跟随孔子过陈的弟子，如子路等人，为什么只有孔子一人记住了这首童谣呢？
而且若是真有这么一首童谣，就是小孩子也会识得这个东西叫萍实，楚王怎会“遍问群臣，莫之能识”呢？而且，为什么所有人遇到怪事，都是来找孔子呢？季桓子穿井获羊来问孔子，千里之外的楚王遇到怪事，也是派使者来鲁国问孔子，为什么人们都认准了孔子呢？难道天下之中只有他一人博学多能、无所不知？
而且楚王遇到了怪事，便一本正经地派使者出使他国，他是不是无事可做，太有空了？此外，孔子作《春秋》意在尊王攘夷，楚国本子爵，僭号称王，《春秋》却贬之曰“楚子”，孔子怎会口口声声称其为“楚王”呢？再说了，退一万步真的有萍实这么个东西，使者往返于楚、鲁二国之间，以春秋时期的交通状况来讲，最快也要个把月吧，从发现萍实到使者返楚，那萍实早就该臭了，还会“食之甜如蜜”吗？
3、骨格精奇的孔子
《史记》里的《孔子世家》也有很多不可尽信的地方，虽然《史记》被鲁迅先生称为“史家之绝唱，无韵之离骚”，其学术地位无庸置疑，但太史公写书时上距孔子五百年之久，他作《史记》所依据的材料，虽然比我们多，但也只是多一点点而已。而且这些材料又多为后人附会臆造，不能保证句句都是真实可信的，各个材料之间难免相互矛盾。因此《史记》中也有不少疏误之处，如《孔子世家》中的这段记载：
孔子适郑，与弟子相失，孔子独立东郭门。郑人或谓子贡曰：东门有人，其颡似尧，其项类皋陶，其肩类子产，然自腰以下不及禹三寸，累累若丧家之狗。子贡以实告孔子，孔子欣然笑曰：形状，末也。而似丧家之狗，然哉，然哉。
颡，音嗓，指额头。
这个郑国人将孔子与尧、皋陶等上古圣贤一一作比，只不过是想说明孔子兼有他们的特点，集各人长处于一身，但问题是，孔子真的长这样儿吗？尧、皋陶和大禹这些上古人物，其生活的时代尚未发明纸笔，哪里会有他们的画像？即使有木石雕刻，几千年，能不能保存也是个问题。即使万幸能保存下来，又怎会机缘凑巧这几个人的雕刻，恰好都被这个郑国人看到过？
孔子的额头与尧相似，额头嘛，或许会很有特点，与众不同，这个郑国人看的出来，可以接受。但是肩和脖子，他依据什么作出判断呢？人的肩和脖子长的不都是一样吗？再说腰以下不及禹三寸，这个郑国人只是在附近观察孔子，怎么就能火眼金睛一般精确计算出孔子的下半身比禹恰恰短了三寸？难道他亲自用尺子量过？孔子会让一个陌生人像神经病一样没来由地去量他的腿长吗？
孔子周游列国，颠沛流离而不受重用，的确可形容其为丧家之狗，但这件事根本不可信，我们只能当作故事来看。今天却有人认为，《史记》《白虎通》《孔子家语》等书均记有此事，便将其认作史实，何思之不深也？
这个郑国人的话和史书上说汉高祖刘邦腿上有七十二颗黑子一样，明显是后人的主观臆测。为什么刘邦的腿上不多不少，恰恰只有七十二颗痦子？谁见过？又有谁亲自一个一个地数过？等他作了皇帝又有谁会吃了熊心豹子胆，敢去接近天子的大腿来验证到底有多少颗？
4、深见器重的孔子
依据一些记载，似乎孔子之能之圣，当时人尽皆知。贤君都想重用他，奸佞之人都想加害于他，仿佛孔子在世之时便备受世人之器重，便已经有了几百年之后世人才给予他的那至高无上的名望。如《孔子世家》中的这段记载：
孔子迁于蔡三岁，吴伐陈。楚救陈，军于城父。闻孔子在陈蔡之间，楚使人聘孔子。孔子将往拜礼，陈蔡大夫谋曰：“孔子贤者，所刺讥皆中诸侯之疾。今者久留陈蔡之间，诸大夫所设行皆非仲尼之意。今楚，大国也，来聘孔子。孔子用於楚，则陈蔡用事大夫危矣。”
於是乃相与发徒役围孔子于野。不得行，绝粮。从者病，莫能兴。孔子讲诵弦歌不衰。子路愠见曰：“君子亦有穷乎？”孔子曰：“君子固穷，小人穷斯滥矣。”
……於是使子贡至楚。楚昭王兴师迎孔子，然後得免。
昭王将以书社地七百里封孔子。楚令尹子西曰：“王之使使诸侯有如子贡者乎？”曰：“无有。”“王之辅相有如颜回者乎？”曰：“无有。”“王之将率（通帅）有如子路者乎？”曰：“无有。”“王之官尹有如宰予者乎？”曰：“无有。”“且楚之祖封於周，号为子男五十里。今孔丘述三王之法，明周召之业，王若用之，则楚安得世世堂堂方数千里乎？夫文王在丰，武王在镐，百里之君卒王天下。今孔丘得据土壤，贤弟子为佐，非楚之福也。”昭王乃止。
先说陈蔡大夫发徒役围孔子这件事，当时吴伐陈，兵临城下，国家危在旦夕，陈国的大夫居然会有心思发徒役去围孔子，真是笑谈！
陈国正待楚军来救，而孔子正是楚国欲聘之人，陈国有求于人，那些大夫又怎敢围孔子以得罪楚国呢？当时孔子身边不过弟子十几人，陈、蔡大夫发徒役围孔子，杀之岂不是易如反掌？而孔子师徒绝粮，生病，竟然还未被杀，合乎情理吗？那些陈蔡大夫派来的都是饭桶吗？
再说楚昭王欲以书社地封孔子这件事，楚令尹子西对楚昭王说，孔子的弟子都是将帅之才，国家之栋梁，若是孔子受封那么多的土地，将来必定于楚不利。孔子及其弟子在当时，有一些作为，但他们的名望，远非后日可比，他们的才能学问并非人人皆知，令尹子西怎会如此夸赞孔子的弟子呢？好像对孔子及其弟子十分熟悉十分了解一样。
而且，即便楚昭王欲封孔子，又怎能给他七百里如此之广的土地呢？楚国一共才有几个七百里？一国之君怎会如此儿戏，视国土如草芥？如此种种，皆不合情理，这些事肯定都是后人臆想出来的，为了美化孔子如此夸大，违背事理，结果只会适得其反！
太史公把这段不靠谱的材料写进《孔子世家》，的确欠考量。不过我们也可以想见，当时孔子被神圣化到何种程度，有关孔子的材料又是庞杂到何种程度。
兄弟只是列举几个典型的例子，其他对孔子不合适的美化之事不胜枚举，以后各位若是遇到类似的材料，一定要细加思量，不可轻意信以为真，不加思考地一并接受了事。否则，我们眼中的孔子与真实的孔子便会相距十万八千里！孟子说：尽信书不如无书。吕思勉先生也说过，读书贵在能“自出手眼”，都是金玉良言啊！