这注定是个容易惹撕的话题。
薛教授在第024讲《越富足越健康》中继续应用科斯定律，他说：
我要彻底改变你对环保的看法。你一定支持环保吧？认为不惜一切代价都应该保护环境吧？
一提起环保，我脑海里浮现出的就是镜头里的情景，包围城市的雾霾，注入河流的污水，吐满广场的口香糖，抛弃在风景区的矿泉水瓶。常常看见媒体上，各种明察暗访，揭露、曝光的画面，的确令人痛心疾首。人类的进步和发展，似乎必须以牺牲环境为代价。
垃圾分类有必要吗？
有个著名的电视节目，曾经介绍过日本的垃圾分类。许多环保人士也呼吁应该向他们学习。我上网查了一下，日本的垃圾分类，已经到了政府立法、全民参与、社会化程度极高的地步。就连一个最常见的塑料瓶，我们只需随手一扔，可是在日本，丢弃之前需要五个步骤：
- 喝光或倒光。
- 简单水洗。
- 去掉瓶盖，撕掉标签。
- 踩扁。
- 根据各地的垃圾收集规定在“资源垃圾”日拿到指定地点，或者丢到商场或方便店设置的塑料瓶回收箱。
是不是很震撼？但这还算不上极致，有兴趣你可以自行摆渡。
问题是，这样的做法真的值得学习和效仿吗？
垃圾分类是个很专业的事情，即使有严苛的律法，也只能迫使大家按部就班进行分类操作，对那些复杂的东西，比如成分复杂的电子产品，怎么可能做到精确无误呢？如果分类有错误，那么，这些垃圾到了专业的处理工厂，工厂也还是要再进行重新分类，这之前的分类又有何价值呢？这不是劳民伤财吗？
我看就是劳民伤财，这样干纯属不计社会成本。
专业的分工工作最终还得由垃圾处理厂来完成，他们有专业技术、专业设备、专业人才，效率何止高出民众百倍。以日本人的认真劲儿，难道他们不懂这样才是最高效最省事的方式吗？
况且，他们已经干了40多年啦。有这么执着的吗？
呃，这是个很有意思的现象。要弄明白这个问题，我们需要先了解“科斯对价”这个概念。
科斯对价
年纪稍大的人应该还记得，我们小时候吃早餐，油条、油饼什么的，基本上都是扯半截报纸来包着。印刷报纸的油墨里含铅，是重金属，如果在今天，你还会这样做吗？当然不会。但那时我们为什么不在乎呢？很简单，有油条吃已经很不错了，哪有功夫穷讲究。
今天，我们吃的食品，商家大都提供了专门的纸袋或PVC袋等符合卫生食品安全的包装，与过去相比，现代化的进程已经大大改善了我们 的生活质量，给我们带来更多的绿色环保，更多的安全健康。
薛教授推荐了有一本书，名叫《昔日美好时光，它们糟透了》，它的内容就如书名一样，讲的是上个世纪初，人类生活的每一方面，其实糟糕得一塌糊涂。
我曾经很自豪的给儿子讲，我们小时候去外边玩耍，口渴了，捧起河沟里的水就喝。而你们今天看见的河流，洗衣服都没人愿意了。儿子问：那过去和今天，哪个更好呢？我沉默了。
以前，汽车还没普及的时候，我们的空气怎么样呢？你说，很好啊。确实很好，很新鲜，不像今天那么多尾气，严重的地方还造成了雾霾。
如果我们中国人在没有汽车的时候感觉不到空气被污染的困苦，不妨看看美国的情况。20世纪初，美国的交通工具是马车，共300多万匹马，纽约市就有20来万匹，一匹马每天拉出马粪几十磅，街道、公路上到处都有，光清洁它们就是个浩大的工程。而且，太阳一晒，马粪变成马粪干，车轮一辗轧，又成马粪粉，风一吹······你的衣服、皮肤、眼睛，会怎样？你去想象那个画面吧。下雨天呢，走路的话，那不就是在粪水沟里趟吗？还有，马生病，或者死在路上，这些都会让人难以忍受。
今天，汽车遍地，我们却已经摆脱了马粪的困扰，虽有雾霾，却也在想办法治理中，城市也会变得越来越干净。
这就是科斯定律的基本含义：
我们必须用持平的眼光看待污染问题。因为这不是一方污染另一方的问题，而是双方或多方在争用一种稀缺资源的问题，我们得取得一个平衡。
再举个例子，也是美国的，好几年前，黄石公园整个生态链中缺了一个重要环节，需要引狼入园。究竟需要引入多少狼呢？这个看似简单的问题其实非常复杂，引发了一场要不要狼和要多少狼的争论。
主流经济学家说，做个数学模型就知道了。但在真实世界里，这是不可能的，因为不同的人有不同的答案。
饲养牲口的人说，最佳的狼群数目是零，一只都不要。
打猎的人说，得看打什么猎。如果打狼，那就多多益善，打起来过瘾。如果不打狼，只打兔子之类，那最好也是一只狼没有最好。
公园管理员说，狼越多越好，但经费不能少。
环保法子说，当然狼多好啊，狼越多，生态就越原始。
最后，他们从科斯定律的角度，找到了解决办法。就是让养牲口的人证明，如果他的牲口被狼咬死了，养狼的人得向他提供多少赔偿。
有了这个价码，养狼的人就知道，养狼是有代价的，他必须控制狼的数量，否则他的养狼成本会高到他承担不起。
经济学家就把这个价叫做“科斯对价”，它的意思是，当多方的利益发生冲突时，并不是其中一方伤害另外几方的问题，而是大家都在争夺一种稀缺资源的问题，因此，求取各方平衡才是最重要的。
争论不休，或法庭舌战，或刀兵相向，都不是科斯希望看到的方式，他就像一个平衡大师，希望在冰与火、利与弊、生与死中寻找平衡点，让大家在谈判桌上和解。
这让人突然想起那些熟悉的语言：希望双方保持克制，通过谈判解决问题。原来，这里面并非和事佬的息事宁人，而是处事的智慧啊。
伤害环境，还是伤害感情？
科斯定律的理解真是需要层层递进，抽丝剥茧，很难一下子转过弯来的。
让我们回到日本人垃圾分类的问题。
日本的垃圾分类的确是浪费了太多的社会资源，就连他们的垃圾处理厂，都在主张政府减少或取消民众的垃圾分类，因为集中处理更高效。倒是那些习惯了把垃圾分成几十类的老百姓，他们坚决主张继续分。
薛教授说，民众已经从中分出乐趣，分出瘾来了，不分则不能正常生活了。他们宁愿浪费时间，浪费垃圾袋，浪费垃圾箱，浪费运输费，都要满足这种分垃圾的瘾了。毕竟，日本还是很富裕的。
我认为日本民众在分垃圾中不光分出乐趣，还能够把分垃圾当成显示自己热爱环保的身份标签，分类越多，证明自己的能力越强，越有面子，这是秀存在感的好办法。
不管怎么说，人活一辈子，只要开心就好。
如果你对科斯定律还有兴趣，请往下再探究竟。
如果你和一个好久未见面的铁杆儿去一家高级餐厅吃饭，面对精致的布餐巾和环保的纸餐巾，请问，你选哪一种更环保？
——布餐巾更环保，它可以重复使用。
——得考虑考虑，权衡一下，算一算。
——布餐巾消耗的资源多，纸餐巾更便宜，所以纸餐巾更环保。
这些回答，你同意吗？
另外，你有没有更好的想法呢？
————————————————————————
时间的朋友
甚至一个短暂的瞬间也拥有丰腴的过去
辛波斯卡 《无需标题》