高铁扒门事件：刚性的规则也需要人性地执行

这几天，一段“女子阻碍高铁关门发车”的视频引起网络热议。视频曝光后，舆论几乎一边倒地谴责那位女子不守规则，一时间批评指责之声不绝于耳。尤其是后来曝光当事人系合肥某学校教务处副主任后，更是引发网友新一轮口诛笔伐。为此，合肥铁路公安部门组织了专门调查；教育部门专门召开会议，对那名女教师停职检讨；10日下午，当事人罗某接受央视采访为自己的行为道歉。一起看似偶然的事件，因各方的积极反应暂时得以平息，但事件过后，背后的问题却值得讨论和反思。

反思之一：媒体的报道是否有些一叶障目

真实、客观、公正是新闻的生命。客观公正地还原事实真相，是新闻报道应该遵循的基本原则之一。因此，不掺杂任何个人感情色彩、不带任何倾向性立场，应该是媒体人始终遵循的职业操守。但是，这起事件中，起初几乎众口一词是贬损女教师的报道。

最初报道说“以等老公为名，用身体强行阻挡车门关闭……，造成该列车晚点发车”。这两天看了当事人的详细说明，以及铁路部门发布的后续通报，真相是这样吗？事实是因天气原因晚点（而非因以等老公为名、阻挡车门关闭造成），该次列车到达合肥站已经晚点，按照运行图在合肥停车15分，阻挡车门的行为在第14分钟即处置完毕，也就是说即便在双方拉扯了五分钟之久后，也没有造成列车的进一步晚点。

查询新闻来源似乎明白了，原来各大媒体最初报道时，援引的都是“合肥火车站通过官方微博@铁路合肥站发布的通报”。用事发地合肥站单方面描述引导舆论，给人以先入为主的印象，如此掐头去尾、夸大事实、歪曲结果的报道，是否有失偏颇？合肥站是否有推卸责任的嫌疑？

近年来，类似这样一叶障目、窥斑见豹的报道屡见不鲜。不知道是哪家媒体最先跟进报道了这件事，因何会直接引用合肥站的报道，有没有联系双方核实，这样片面报道的结果就是，第一时间发出了片面的信息，直接误导了不明真相的群众。但愿以后再报道此类事件时，多一些实事求是的真相还原，我们要的是客观公正，而不是一面之词。

反思之二：车站执行规则时能否更加人性

我也经常乘坐火车，从以前的绿皮火车到现在的动车组列车，客观地说近年来高速铁路的发展突飞猛进，服务质量也有了质的飞跃。但是铁路部门长期以来形成的高高在上的惯性、对待乘客粗暴冷漠的态度仍没有根本改变，从这次事件中就可见一斑。

说实话，看了这几天媒体的报道，了解还原的事实真相后，除了对该女乘客践踏规则的行为感到气愤，更多的还是对车站及列车工作人员粗暴和冷漠的气愤。事发时检票口有没有搞清楚列车还没走（据女乘客的描述，是检票员以为车已经走了所以不放行）？向列车工作人员说明特殊情况之后，为什么不能立即决策让检票口放行？

如果说是为了确保准点发车避免晚点，那在列车已经晚点的情况下，该乘客并没有迟到（预计停靠15分钟，14分钟已处理完毕，期间拉扯有5分钟，也就是说罗某在停靠第9分钟时已上车，还有6分钟才到发车时间，就算发车前3-5分钟停止检票，此时也不到停止检票时间）；而且，在其老公已抵达检票口的情况下，拉扯规劝所用的时间更长，有拉扯规劝的这几分钟，仅有几步之遥的罗某的老公应该早就有足够的时间上车了。

如果说是为了避免危险，在我看来视频中他们相互之间如此拉扯的行为才更加危险。这次幸亏没有造成人员伤亡，如果拉扯过程中列车启动造成了人员伤亡，就目前的情况看，列车工作人员一定负有不可推卸的责任。

执行规则并没有什么错，但规则不应是死的，特殊情况也要特殊对待，有时也要讲人之常情。规则不只有原则性也有灵活性，特殊情况下，也应提倡制度加温度地执行规则，而不是冰冷地、死板地执行规则。举个例子，就好比规定不准行人闯红灯，那如果真的遇到有行人特殊原因闯了红灯的时候，是因为他违反了规则就不管他死活直接撞上去，还是停下等他通过？显然是停车先让行人通行再说。

同样的道理，即便该女子违反了规则，不该阻止高铁关门，但她跟高铁工作人员已经说明了自己面临的特殊情况，可是有人听她的解释吗，有人设身处地为她考虑一下吗？粗暴地呵斥和拉扯（当然铁路部门解释为耐心地劝解），这是提供服务的高铁工作人员面对此类问题的最佳处理方式吗？还是他们一贯就是用这种方式对待乘客和群众？

通过这次事件，也希望铁路方相关部门，包括在合肥站检票口负责检票的工作人员、该次列车的乘务人员能够吸取教训，总结反思。

反思之三：动辄停职的处理方式是否欠妥

我们注意到，事件引起舆论关注后，合肥市庐阳区教育部门迅即反应，立即召开专门会议，对那名女教师进行停职检讨。这样的做法，暂时回应了舆论关切，平息了当时铺天盖地的愤怒讨骂之声，避免了舆论的进一步炒作和矛盾的进一步激化，从这个意义上讲，教育部门的做法可以理解。但是，这样的处理方式真的妥当吗？

当事人即便是教师身份，但出行在外，她首先是一名乘客，在当时那种急切的状况下，她所做出的反应，不过是正常人的本能反应，这与其教师身份有什么关系？不妨再设想一下，如果她不是教师，而且四处漂泊的农民工，或者是一个普普通通的无业游民，谁来给她停职检查？

停职检查后，网上曾出现了一篇自称是当事人罗某的一篇长微博说明，我倒是觉得说明中解释的详情不无道理，不知为何这篇说明目前被删除，账号也被注销，是被和谐了还是背后有人授意不得发声？

更令人啼笑皆非的是，昨天当事人接受央视采访，为自己的行为道歉。我想问一声，这道歉是口服心服还是无奈妥协？诚然，扒车门是不对，需要为自己的冲动和鲁莽道歉，但铁路部门难道不该为自己的粗心、协调不畅、提前停止检票，以及粗暴冷漠、临机处置不当道歉吗？遗憾的是，至今并未看到另一方有一丁点反思，更别说道歉了。

其实仔细想想也可以理解：一方是一名普通的小学老师，一方是经济发展赖以支撑的当地火车站，在一方已经先声夺人发布片面通报后，面对一边倒的指责声浪，面对舆论的汹涌压力，让谁出来道歉更合适，这一点我想当地相关部门应该有过权衡。所以，在我看来，这道歉只不过是权衡利弊后的妥协罢了，当事人未必口服心服。