由“辩论技巧和社会化沟通”而衍生（二）

书接上回，上回我们说到笔者对于辩论神圣化，精英化的看法。这次我们来说说对辩论看法的另外一个极端“无用化”。

最近看到辩论赛世界杯决赛即将在北京人民大会堂举行，笔者是十分的高兴，在浏览大家对 这件事的看法时我看到了这么一句话“父母终于不在认为做的是不务正业的事情了”。看到这句话我也想起了当年我刚刚接触辩论的样子，支持不多、理解不多、认同也不多 。不务正业、就是玩嘴皮子、不学无术等标签接踵而至，若不是我是学广播电视编导，专业和语言有那么一些关系，我想我也很难坚持到现在。在之前和杭电小伙伴们讨论的时候也发展，大家对辩论技巧如何落地都有着属于自己的困惑 。

比如“逃问题”怎么对社会化联系有用啊?

比如“强行定义”对讨论有什么好处啊？

比如“胡搅蛮缠”这个技巧有没有用啊？

正如同我昨天说的那样，我们的辩论技巧几乎都衍生与我们的生活里，大多来自于语言技巧，逻辑，写作技巧等。只不过针对辩论或者辩论赛进行了精细化和有针对性的处理，我们在学习辩论时候由于辩论本身并没有形成系统化培训所以，很多小伙伴知其然不知其所以然，知道怎么在场上用却不知道怎么落地，最终把自己的辩论技巧变成了并没有什么卵用的屠龙之术，或者在生活中错误的使用（笔者身边就有这样的例子）。

其实我们仔细回想一下，我们为什么要逃问题呢？其实逃问题用于回答一些你根本没有办法解答的问题，是一种技术化的“王顾左右而言他”，或者又叫防止冷场，毕竟无论是在生活中还是辩论中，冷场都是一个很尴尬的事情。

为什么要做定义呢？我们辩论在做定义是为了明确我们今天讨论的到底是什么？很多时候我们在QQ群讨论，经常驴头不对马嘴，你说东他说西，甚至双方讨论的都不是一个东西，呢么做定义就会让选手和评委明确的知道我们今天究竟要讨论什么。（不够这里要提的一点是，很多小伙伴会在做定义的时候夹杂私货 我在这里觉得，如非必要尽量不要用这个方式，毕竟走上社会没人理你这套）

又比如我们常用的归谬，其实就是打个比方，举个例子来说明自己的道理，生活中用的好乃节约生命一大神器。

昨天又有小伙伴为什么有很多用人单位不喜欢辩手呢？这里结合一下半年HR的经验，打辩论多了很多辩手有个毛病，会觉得世间的实物不过如此（我就犯过这个毛病），任何事情略懂皮毛都能评价几句（毕竟攻击攻击逻辑 质个疑还是很随意的事情），然而人们往往将就没有调查就没发言权（有时候你调查不调查都没有发言权），强烈的表达欲望很容易湿了自己的鞋。再加上辩论技巧的学习难度远小于知识积累的难度，辩手有很大一个份额都是轻知识而重技术（毕竟容易出成绩）。谁又会喜欢只会夸夸其谈，言之无物的人呢？

图片发自App

所以我想，作为一个辩手一定要学会克制自己说话的欲望，讷言敏行。同时在平时一定要保证相当数量的阅读量充实自己，从我做起让周围的人正视辩论。