五堂会审

当一个小弱律师和五个大律师一起和写上诉报告的时候，这位小弱律师就会变成一只虾米，然后虾米就会对与鲸鱼的交手产生感想和记忆。

事情是这样的。我们今天file了一份给某个家庭暴力受害者的上诉报告。坦率讲，当你知道了真正在生活当中遇到艰辛的人的故事之后，就会觉得自己的大事小事都不是事儿。我的这个客户，因为丈夫对她的家庭暴力而被伊利诺伊政府判定为“疏忽小孩”，因为她允许小孩在一个家庭暴力的环境下成长。什么嘛，这件事情简直比我喜欢的男生不喜欢我还要不合理。

于是我们就在给她写上诉。其实这种情况在伊利诺伊，是很常见的事情；因为伊利诺伊的法律过于地集中在孩子的利益上，以至于如果受害的母亲不采取行动，母亲就会被调查。可是在美国其他地方，包括新泽西、纽约以及佛罗里达，大家的共识都是不能让受害者母亲的情况再雪上加霜；因为受到家庭暴力这件事情也不是她能够决定的。而且很多情况下，让受害者母亲承受罪名会加剧孩子的创伤，而且也会让受害者承担真正的施暴者的罪行。所以虽然这件事情很不正义，鉴于伊利诺伊过于保守的法律，我们也不一定一定会赢下来这份上诉。

这是我今天要讲的故事的背景。作为一个第一年律师，我光荣地被赋予起草上诉报告的任务。在我的上面，有两个合伙人；一个是对家庭暴力方面深有研究，但是已经离开律所的合伙人C；一个是对于家庭暴力基本没有研究，只是道理上要supervise我的合伙人M。还有三位家庭暴力的专家，也就是我们的co-counsel。D专家在本领域浸淫将近三十年，还有两位S专家，简称大S和小S。从某种程度上，我真的很为我的client高兴，因为不仅“所谓”芝加哥最大的律所在给她免费服务，除了我之外，另外五个真的就都是，很资深的律师。

伊利诺伊政府在五月中旬给我们提供了案子的Record。扫盲一下，当写一个appeal的时候，其基础就是下层法院的record，也就是所有的证据、证言。政府给我们提供的record，将近千页，超过一半都是下层法院庭审的transcript（证言）。话说我那天吃完中午饭看到办公桌上有一个大盒子，第一反应是谁给我买了双靴子吗？打开大盒子一看，厚厚的一打单页打印的纸，报都抱不动。但是，我在法学院最深爱的罗森堡教授是这样跟我们说的。他说，无论你们将来走到什么地步、多么忙、变成多么光鲜亮丽的合伙人，做事情的时候你们都一定要花时间做最基础的事情，尤其是看record。所以光看record这件事情就花了我整整一周的时间，去健身房的时候都抱着十几页纸一边走路一边看。去法院status hearing的时候，就连我的对家政府律师都跟我说，这个record实在是extremely voluminous。幸好我要看的，你也要看，我就坦然并且觉得世界还是公平的了。

看完了record，起草大纲，讨论大纲，然后起草报告。所以说，真正做事情之后才发现，“人生处处是惊喜”，一切都不按照计划的来。我起草完报告先发给M看；他一定要我加入一个introduction，目的是要win on equity。学过法律的人都知道，we win on rules。他这样完全不refer任何rule的开篇指导让我有点怀疑我至今所学。好吧，就让M写了一段义愤填膺的简介，一堆不可以让受害者承担罪名的话。之后我查阅伊利诺伊法院的规则，说上诉报告页数少于50页。我的草稿是25页，于是我觉得字数方面没有问题。发给co-counsel之后，她说，页数要求是15页。也就是说我要整整砍掉10页的论述！于是我就在办公室砍啊砍，好不欢乐。

这都不算什么。最终草稿出来之后，发给五堂会审。第一堂是小S，她把我删掉的一大段argument重新放回来，而且加入很多comment。坦率讲，小S真的很棒，工作细致，并且对我的问题回复及时。第二堂是D，她夸了我新提出的一个argument，觉得这个argument很强，并且hammer掉了很多语言。作为一个小弱律师，我就把小S和D的评语综合在一起，然后发给大S。大S把简介删的有点多；之后是C，M基本上写完简介就消失在人群中了。于是我从周三开始，把大家的评价一一整合起来。所以说小弱律师就是这样，不仅要整合大家的评价，他们的问题还要去一一翻找record来回答。大咖们就问一句这件事情是这样吗？我就要去从千页纸当中找原文来回复他们的问题。幸好层级来讲，还有paralegal来帮我做citation的检查，直接减少了我大量的工作量。

整合的过程当中，大家发过来她们最后的edit让我继续整合。于是从昨天下午到今天早上，就在不停地整合大家各种各样的看法，接受各种轰炸，然后还要细致地回复他们的问题。简直就是一对五超级高手擂台赛。最终那个上诉报告彻彻底底地被修改成另外一副模样。我还让paralegal做了最后的cite checking，然后自己又做了最后的proofread，下午2:04pm的时候，终于弄好了最终的版本（我们律所最后一个court run（就是跑到法院提交报告）在下午三点）。此时我发给五堂，说这就是最终版本了。C已经同意可以去提交了。这个时候，我这个搅屎棍子当中的搅屎棍子居然跑到M的办公室，问他要不要最终看一遍。他说没时间，既然C说可以，就提交了吧。于是我就高高兴兴地要去提交；结果此时，M发邮件说，他的简介当中的一句话怎么没有了？我说，被co-counsel删了。他说，谁？我说，大S。然后我就战战兢兢地问他，你要再看一眼简介吗？此时他回复了一封口气强硬的邮件，说我不知道谁有final say，但是我反对他们90%对于简介的edit。你知道，大合伙人发飙这件事情，是蛮严重的。于是我就给C打电话让她安抚一下M，然后把M最看重的那句话重新加回去，就file了最终的报告。

坦率讲，五堂会审这件事情真的是蛮有趣的。你的写作被五个其他律师改来改去，每一个人都有自己的风格；并且大家都有自己认为的强的argument。然后，你就和这个人讨论，某个单词是不是应该用复数；和那个人讨论，不同argument的顺序。最终，我这种“从善如流”的人要做的事情，就是把他们所有人的意见都反应在终稿里面；因为坦率讲，如果只是表达不同，我也不觉得是个大事。可是，如果大咖彼此起了冲突，尤其是长时间遁行突然离deadline之前一个小时发个问题过来，作为一个不善于搞政治的小弱律师，我的第一反应居然是，我知道你是合伙人，但是你丫给我添什么乱子？害的我还要去安抚你那悸动的小心灵。原来当你和很多人一起工作的时候，虽然是最底层的那个，居然也可以感受得到谁更有帮助；而且谁更有帮助这件事情，和他们的级别不是成正比的。还有，改报告这件事情，居然和国会通过法律一样；大家叽叽喳喳的改；这种叽叽喳喳，有的时候非常有用，但是有的时候其实就是个人风格，对于最终结果没有本质的影响；而最终的报告，就是大家各种叽叽喳喳的反应。最后，虽然有五个人，但是这样反而没有人拿主意了。大家都是咖，都在探寻别人的意见做一些不痛不痒的修改。而不像我另外一个上诉报告，只有我和一个合伙人，他基本上完完全全re-write了我的报告，因为他要对那份报告付最终的责任，而且他有final say。再坦率一点，按照最终结果来看，这一个合伙人改出来的报告，确确实实比五堂会审改出来的报告，要有力很多。所以有的时候，人多可能也不是个好事；人少也不是一件坏事，就像我们人生的很多其他事情一样，不论发生了什么，谁知道，那不会是一件好事呢。

如花2017.7.14记。