城管“点烟执法”的真相是什么

配图与常州城管无关

这两天，又一城管执法新词汇“点烟执法”蹿红网络。据称，常州城管队员发现某水果店占道卸货，提醒店主尽快将货物搬离。开始，男店主还比较配合，但是当城管催促他时，店主突然发火，朝着队员一顿辱骂。随后另一城管组长安抚了暴怒中的店主，还给他发了一根烟，平息了事态。

舆论对此几乎是一片叫好，主流意见认为“点烟执法是城管文明执法的一大步”。如此舆情早在我的意料之中，只要城管执法中不采取强制手段、乃至采取“示弱”方式，甚至甘于受辱，都会被认为是“文明执法”，并且是一种“进步”。真的是这样吗？

先从“点烟”说起。我是一贯主张禁烟的林则徐，一是公务机关应该带头禁烟，二是公共场合应该坚决禁烟。但是，城管部门做的并不好，会议室里常常烟雾缭绕，有的城管在执法时也手夹烟头，形象很坏。不管是违法当事人给城管发烟，还是城管给对方“点烟执法”，我都认为有值商榷的地方。

如果媒体和普通民众深入了解一下城管，可以很容易发现所谓的“点烟执法”并非是一种进步，“文明”也只是被逼无奈之举。当前城管执法最怕什么？一怕与当事人起冲突，二怕被媒体曝光，但凡遇到这两件事，城管部门及当事的城管队员都会面临极大的压力。正如常州城管的领导所言，“点烟执法”的城管“为了不造成不好影响，还特意换了便服前去和店主沟通”，“要是队员争辩几句，整个舆论方向就会反过来”。——避免冲突、争取舆论，这才有了城管“点烟执法”“下跪执法”等奇葩的无奈之举。

舆论监督是必要的，但最怕舆论监督变了味道。多年的舆论监督，虽然曝光了许多城管暴力执法事件，但，仅此而已。城管的无奈，根源在于缺乏有效的执法手段。舆论导向却对此视而不见，甚至有一种凡发生冲突必然城管错误的惯性。城管究竟应该如何执法？媒体说围观执法是进步、鲜花执法是进步、美女执法是进步……一次次的进步（连同这次的点烟执法），要把城管执法引向何方？

对于城管的软肋，违法当事人比媒体看得更加清楚，所以常州的水果店主才敢朝着城管一顿辱骂，城管组长果然只得换了便装前来点烟道歉。我一直没明白执法者被骂为何反倒道歉，但可以想象现场会出现何种语言，比如“都是混口饭吃，给个面子”之类，城管们感到熟悉有木有？有评论说城管可以学习交警，对着违法者一个微笑，一个敬礼。可是假如违法者对交警的微笑破口大骂怎么办？交警会不会像常州城管那样给他点根烟？

---

《城管圈》微信公众号