读完易中天老师所著的《中华史：三国纪》，轻合书本，不由起身提笔抄写这一脑海中飘过的字符。
《三国纪》作者易中天，曾在央视“百家讲坛”开讲《品三国》，声情并茂的阐述分析三国时期的人物、事件、故事。
其《中华史:三国纪》以东汉末年的军阀头目——袁绍，为切入点开篇的。整本书，所涉及的三国人物也好，关键事件也罢，个人看来可以说是层层推进，娓娓道来，不像小说家罗贯中笔下的《三国演义》，有明显的“尊刘贬曹”倾向，而是尽可能抛开历史上的忠奸斗争、是是非非，严肃讲述三国正史，在抽丝剥茧尽中还原那个动荡年代英雄人物、事件的真目，特别是还原曹操、刘备、孙权、诸葛亮等人的历史面目。
滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄。
是非成败转头空，青山依旧在，几度夕阳红。
白发渔樵江渚上，惯看秋月春风。
一壶浊酒喜相逢，古今多少事，都付笑谈中。
《三国演义》开篇词《临江仙》.杨慎
东汉末年，时局动荡不安，董卓被杀后，军阀混战，一时间，群雄并起，相继有袁绍、吕布、袁术、刘表、刘璋等诸侯，而后孙刘联军，大破曹操于长江赤壁，开启了三国鼎立的局面。
一部《三国》让红脸的关公，黄脸儿的典韦，白脸的曹操黑脸儿的张飞妇孺皆知；使得大耳朵、爱哭鼻子的刘皇叔广受同情、赞赏；料事如神的孔明先生，更是以其十全十美的形象成为忠义、智者的代表。然而，事实果真如此吗？
其实，读《三国纪》前，我在早些年研读的一些史料文章中，通过自相对比，也多多少少发现了历史上的人物、事件的偏差之处，史书、小说甚至人物事件轶事毕竟是人写或口耳相传的，有些或可带有当时统治者或文人主观情感。譬如，耳熟能详的包青天不惧权势大胆侦破的“狸猫换太子”一案，其实是后人演绎出来的，宋仁宗非刘妃亲生不假，然“狠毒”的刘妃不但没有做出狸猫换子进而害死他的亲生母亲李氏一事，反而将李氏晋升为宸妃，且在其去世后按照皇后规格厚葬，何况，按照时间点来说那时的包大人初出茅庐不久，根本没有机会接触这样的案子。
最先发现类似这样的“真相”时，并未有多大感触，仅仅是“哦，原来如此”的弹幕飘过。而今，细读完《三国纪》，特别是对书中曹操、孙权、诸葛亮三人的重新审视后，令我对研读历史有了新的感触。
一、魏武挥鞭，东临碣石有遗篇
在“魏武挥鞭”章节中，主要介绍的曹操，不管在《三国演义》还是京剧戏曲中，曹操的就是一个彻头彻尾的大“奸雄”，仗着“挟天子”令诸侯。
还原:公元192年，曹操接受毛玠的建议“奉天子以令不臣”，将汉献帝迎到许昌，结束了这位少年天子颠沛流离的生涯并给予物质保障和天子之尊。也就是说曹操当年是“奉天子”而非“挟天子”。《三国纪》提到两者有本质的区别，“奉”意为尊奉维护皇权，让地方服从中央；“挟”可就变味了，成了挟持皇帝，强迫他人服从自己的乱臣贼子了，这很容易成为众矢之，即使汉天子跟战国时期的周天子一样，手中权力、管辖范围小的可怜，但依照当时的环境谁也不敢第一个吃霸王餐，取而代之。
既然曹操不承认自己有“挟天子”的念头，那其何来？
根据书本介绍，此语来自袁绍集团，其谋臣沮授和田丰曾建议袁绍“迎大驾于西京，复宗庙于洛邑，号令天下”接着提出”挟天子以令诸侯，蓄士马以讨不庭”，可惜到底缺乏政治家的眼光和头脑，否则也不会那么快就被踢出游戏圈，退出历史舞台，于是“真英雄”曹操如愿以偿，抱得“天子”归。
曹操为魏氏政权的建立，开疆拓土，奠定基业。不仅是政治家、军事家还是文学家，是“建安风骨”的代表之一，其笔下诗篇无数，其《步出夏门行.观沧海》“东临碣石，以观沧海。 水何澹澹，山岛竦峙”为我国现知第一首完整的以描写自然山水景物为题材的诗，比后来谢灵运的山水诗还早。
悟：一字之差，天壤之别；当今广告、产品，玩的都是创意、创新，一个不起眼的微创新，说不定为你涨粉无数，代来超合算的收益。
二、天下英雄谁敌手？曹刘。生子当如孙仲谋
孙仲谋何人也？江东英贤孙权也！读完《三国纪》，个人眼中的孙权是：稳!很稳！非常稳！典型的不见兔子不撒鹰，书中所言是一个沉得住气的人。
鲁肃建议他称帝，意图天下时，孙权不过是淡淡的回应：先生所言，非我所想。大丈夫焉无鸿鹄之志啊，做事求稳的孙权，不过是在等待时机罢了。
公元220年，曹丕称帝；公元221年，刘备称帝；直到公元229年，把曹丕都傲去世了，才在武昌正式登基为帝，建立孙吴政权。
再看，被打的狼狈不堪的刘备，来找孙权联盟共同抗曹，据说是诸葛亮是舌战群儒，分析这唇亡齿寒知道，其实对孙权是了然于胸。只不过，不做姿态而已，这样风格的人当然要打自己的小九九，算一算数学题了，看看这笔买卖是否划得来？这也就有了后来的火烧赤壁
这样看来，孔明先生舌战群儒那段被小说和戏文夸大了。
其实，孙权手下的周瑜，在这场孙刘联盟中起了重要推动作用，他看出曹操此次出征所犯的兵家大忌，也必然失败，逐条讲解给孙权听，为他联盟吃了一颗定心丸。
真是的周郎就是如此，并非小肚鸡肠之人，更没有后来诸葛亮“三气周瑜”之说。
悟：工作后：“做事前，准备至少三个计划，否则不要行动；事中，有礼有节，不换不忙；事后，自我批判，过则改之”。沉住气，不一定赢，但绝不会输！
三、出师一表真名世，千载谁堪伯仲间
《三国纪》第五章“武侯治蜀”，点出诸葛亮于刘备的关系，是很微妙。在三顾茅庐到火烧赤壁这段时间里，二人是如胶似漆。用刘备自己的话说就是：“孤之有孔明，犹鱼之有水也。”
不过，翻看史书就可看到自赤壁战后到白帝托孤期间，见得最多的是庞统、关羽、张飞等人，很少找到诸葛亮的影子，仿佛被雪藏了。
孔明不求闻达于诸侯，要的是纯粹的理想，个人认为是治乱世、以安百姓；刘备卖草鞋到称霸一方要的个人帝业，可以说和而不同，就是书中所指的理念冲突。
刘备仓促兴兵攻吴，失败后，自知来世不久，知孔明谨慎，故寄其以大事。刘备临死前的嘱托（若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取），足见其手腕高明之处。
也就有了后来的“鞠躬尽瘁死而后已”
个人认为，与对蜀国军事方面的贡献相比，其经济、政治更加显著，是一名优秀的行政总裁。
悟：成人的关系是微妙的，有时会遵循着刺猬原理，有时会求同存异或和而不同，能保持本心才难能可贵的。
的确，正如尤瓦尔·赫拉利在其《人类简史》提到的研究历史，不是为了要知道未来，而是要拓展视野，要了解现在的种种绝非自然，也并非无可避免。这或许就是“前事不忘后事之师”吧