101 撕：培养在「冲突中成长」的心态
证有不证无：我们只能证明有，不能证明没有。要证明一个东西不存在在逻辑上讲，几乎是不可能的。
举例：黑乌鸦和白乌鸦，抓来1000只乌鸦，没有白乌鸦。
102 快速鉴别统计事实：对立成因的陷阱
对立成因：别上统计事实的当。
什么是对立成因的谬误？
同一个结论，却源自两种截然相反的理由。
对立成因的谬误披着的华丽外衣。
标题党&科学结论。
如何警惕对立成因的谬误？
永远先问自己：这个结论合理吗？可不可以做实验
举例：打孩子变笨&坏孩子被打。
感想：理清因果关系。区分统计的和做实验的。只要有统计，这里面很有可能就有对立成因。
103 看清小题大做的套路：滑坡的陷阱
滑坡谬误：防止小题大做。
什么是滑坡谬误？
你本来只是不喜欢收拾屋子，别人却说你输掉整个人生？！
把你推到滑坡上。
人们特别喜欢谈趋势，谈走向。
“名不正则言不顺……”“修身齐家……”“思想改变行动，行动改变……”
这些都没有论证啊
由于人性的本能，对循序渐进和趋势的偏好，导致我们在思考问题的时候，经常出现盲点，让滑坡谬误有了生存的空间。
如何破解？
回归效应，回归于正常值。
集中议题，不要被带偏。
你提出另外一件事，你要证明他们与现在谈论的话题有关，而不是我要证明他们与现在谈论的话题无关。
就是论事，讨论一件事，这是基本的原则。牢记这一点，就不会胡乱滑坡。
104 这是看法？还是废话？：命名的陷阱
什么是命名谬误？
把同一件事，换个方式，伪装成观点，再说一遍。
俗称：废话
举例：为什么打架，因为暴力。为什么暴力，因为残忍。
问题重复一遍，换个方式表达出来，说了等于没说，废话。
掌握命名谬误的用处？
快速鉴别他人言论的含金量。
帮你真正意义上思考问题，不要转圈子。
105 如何辨认装成队友的敌人：诉诸完美的陷阱
什么是诉诸完美的谬误？
你的方案很好，但不完美，不如我们回去再想想，有完美的方案试试？
诉诸完美，治标不治本。
这个观念有什么用？
做决策时审视他人姿态，被批评时摆脱一步到位的牛角尖。
诉诸完美是没有意义的，伏尔泰：完美往往是优秀的敌人。
106 如何避免自我感觉良好：归因的陷阱
归因谬误：如何避免“自我感觉良好”？
遇到问题，我们的第一反应往往是“为什么”
人是一种天生需要理由，也天生会寻找理由的生物。
人归因时的两种倾向
人的归因时有两种倾向，一种是内部归因，一种是外部归因。
人们总是双重标准。面对好事，如果发生在自己身上，人们会内部归因，如果发生在别人身上，人们更倾向外部归因。 如果是坏事，发生在自己身上，人们会外部归因。如果发生在别人身上，人们更倾向于内部归因。双重标准下自我感觉良好。
107 赵又廷的鼻子为什么好看：分解的陷阱
所谓分解谬误，是什么？
马薇薇的养条狗，赵又廷的鼻子，乔布斯的电梯炒人。
我们常常会把一件事情整体上的评价错误的加注到他分割出来的某一个体或者部分身上。
这是因为我们在观察事物的时候往往无法把部分跟整体做出完整的区隔。 大部分的刻板印象来自于分解谬误。
108 防止心灵鸡汤的忽悠：二分法的陷阱
什么是二分法的陷阱？
把事情简化成两种极端，用简化过后的选项安慰人。
鸡汤是一种刻意要给人带来安慰，带来鼓舞，想要激发正能量的文章，所以他会努力导引我们不要思考太多，导引我们不要去在意这么多，但真实世界确实复杂的，充满灰色与模糊地带的。那种灰色与模糊，很不鼓舞，很不励志，也很不容易让人热血沸腾，所以，它们必须先要把你脑子先弄简单了，才能让你尽情的、毫不犹疑的接受那股正能量，代价呢，却是让你放下了对这件事情的思考。
正如绝大多数的事情都不是对或错，但是鸡汤把事情化成两种极端， 用简化过后的选项安慰人。
心灵鸡汤会如何毒害我们？
减少人们的思考，忽略真实生活中的复杂面貌。
鸡汤的很多道理都是建立在虚假的非黑即白的假设上。
鸡汤希望你励志，而小学问希望你砺智。
109 难以抗拒的习惯：人身攻击
人为什么一不小心就会犯逻辑错误？
因为逻辑不是生而有之的，反倒逻辑才是源自我们的天性。
我们在面对别人的攻击时，有两个技巧。
1，以表明风度的方式，反向人身攻击。
2，以顺势而为的态度，反向增加自己的可信度。
正因为这种人身攻击的谬误很难避免，所以我们应该常怀警醒之心，不要想当然的认为自己就是先天免疫的。
面对那些表里不一的人，我们都会愤怒，都会想去人身攻击。而我希望，我们可以维护更为脆弱，更为高贵的理性。
110 思路清晰：你最宝贵的软实力
有没有说了绝对不会犯错的话？
有，只要不表达明确的指向，自然就不会出错。
那我们应该多说这种话吗？
当然不，因为这就是废话嘛，对其他人没有任何帮助。
只要对方给出了明确的指引，哪怕和我们意见不同，也不需要和他撕。
真正要撕的，是那些说废话的人。
我们观念系统的升级总是落后于时代的升级。
思路清晰，这是成年人和儿童最大的不同。儿童要的是结论，而成年人可以自己得出结论，他们需要的是得出这个结论的思路，必须清晰明确，不被忽悠。
1，想要活出自己，想要在冲突社会中脱颖而出，你必须要加强独立的思维能力，这就是你最宝贵的软实力。
2，任何有意义的话都有可能出错，任何不可能出错的话，都是废话。 当你的目标是正确的时候，就很容易说废话，无法深入的去探讨一个问题，说白了就是浅薄。
说真的，在这个时代，浅薄是一个比错误还要严重的多的错误。因为人生的选择是多元的，就算你觉得错，也有可能一大堆人觉得对，可是浅薄那就真的只能让所有人摇头了。
做人最重要的是义气。
做人最重要的是对得起自己，这句话没有意义，看似很有学问，实际上就是废话，好像说了却什么都没说。
对我来说，每次跟人聊天，听别人想法，最重要的不是分辨他们的对和错，因为不论是对或错，只要对方有见解，有态度，有指引，在我心中都是有帮助的。唯一没帮助的是什么呢，就是那些不痛不痒，故作高深，绝对不可能错的废话。而如果我们真的要撕X，那么真正该撕的，不是那些跟我们意见不同的人，而是那些说废话的人。
我的一些感想：
一直很羡慕《奇葩说》的辩手们，是如何做到思维敏捷，思路清晰的，通过这几期的《小学问》，我似乎看出了点端倪。
对于辩手而言，各种逻辑谬误都是了然于心的，所以他们能迅速抓住对方语言中的弱点。这些小学问，就是我们的观念，在观念领域的提升，是成长最快的途径。
这几集视频讲了证有不证无（没有不存在的东西），对立成因（重新审视因果），滑坡的陷阱（切勿以小见大），命名谬误（别说废话），诉诸完美（没有意义），归因谬误（切忌双重标准），分解谬误（整体看问题），二分法陷阱（世界不是非黑即白），人身攻击（常怀警醒），思路清晰（提升软实力）。每种观念都可以应用在日常的生活中，帮助我们更好的决策看问题。
等将这些小学问幻化于无穷，再去看奇葩说的辩论，则会是另外一番景观了吧。