万维钢：诺贝尔奖：“无功不封侯”的野性奖项

除却和平奖和文学奖这两个特别不靠谱的奖项之外，诺贝尔奖有一个重要的特点，那就是只看成果不看人。

特别指出，这里所说的“成果”，不是你一生之中一系列的大小成果都算，而是只看其中一个成果。也就是说，与其说诺贝尔奖是发给个人的，不如说它是发给特定的工作成果的。诺贝尔奖，不是什么“终生成就奖”。

汉初，刘邦立白马之盟，其中最重要的一条就是“非功不侯”。不管你多么辛苦，不管你这个人的素质有多高，没立过大功就不能封侯。

“封侯”，是一种充满野性魅力的机制。

在当今这个人人都有好几页简历，整个加拿大技术移民、香港特区身份证都要打分的时代，也许只有诺贝尔奖还保留了这种原始野性。

诺贝尔奖的原则：不管谁最懂，不管谁最牛，甚至不管谁的贡献最“大”，就看是谁做出了关键一步。

所以说诺贝尔奖思维其实是“封侯思维”，是“立功思维”。我国为什么没有本土诺贝尔奖？因为我国过分文明，全面进化到了“素质思维”。

我国汉唐以后，对任用人才的态度，普遍认为“立功”具有很大的偶然性，“素质”才最能说明问题。很多武将斩首无数也当不了大官，反过来说有的文人什么实事没干，靠一篇文章就成了国家重点培养的状元，就好比奥巴马光凭演讲就能拿诺贝尔和平奖一样。

想拿诺贝尔很简单，就是要找世界难题攻关——干出来你就立功受奖，干不出来你就什么都不是。但我国大学里面很多人不愿这么干。他们想的是多发几篇论文、多出几本书，以证明自己的“素质”高。这些人认为，一系列的小成就可以相加变成“大素质”。

所以说，要想研究中国为什么没有本土诺奖，首先要研究中国为什么没有人做世界难题。

除了“素质思维”之外，当然还有别的原因。中国现在搞科研显然是不缺钱。我认为做世界难题的人少的一个原因是与国际的交流不够。如果交流不够，人们就会觉得那些世界难题离自己特别遥远而伸不上手。

有人认为中国的教育不行，培养不出来诺贝尔奖得主。我反对这个看法。如果诺贝尔奖是个“素质奖”，那么教育就很重要；但诺贝尔奖是个“立功封侯奖”。并不是高素质的人去干高级的事儿，而是高级的事儿成就人。

现在国外的各个特别牛的实验室中，往往都有来自大陆的中国年轻人的身影。他们都是应试教育的产物，而且还都是应试教育的既得利益者。但他们在这些实验室中的表现并不差。很有可能，其中有些人已经作出了重大的发现，立了大功。也许未来某一天，他们中的某个人会收到来自瑞典的电话。

把他们放到一个能立功的环境中，他们自然就有机会封侯。

反过来说如果你的体制整天奖励的是“素质”，你的院士评选靠的是集腋成裘的“终生成就”，你的整个文化氛围就一定是“素质思维”。瑞典人凭什么给你打电话呢？

以上可以解释，为什么屠呦呦连诺贝尔奖都能拿，一生中却多次落选院士，这个奇怪的现象。

青蒿素，发现之后产生立竿见影的效果，这是最老派、最正宗的科学研究。给这样的发现颁奖，是诺贝尔奖的光荣传统。

一个社会机制能立得住，不是因为尽善尽美，而是因为—它带来的纷扰和争议最少。中国的“嫡长子继承制”、“科举—高考制”、“军功封侯制”等等，着眼点都不仅仅在于选拔奖励人才，更在于定纷止争。所以，用“素质教育”抵挡“应试教育”，注定无功而返。