黄世亮的三个知识盲区和向bch矿工抽水搞开发的关系

黄世亮今天写了一个长篇雄文《如何让一种币更有生命力:一种BCH开发资金募集方案大讨论》，对向BCH矿工抽水做社区捐助的方案提出了一些质疑，得到了社区的重点关注，部分扭转了讨论的形式。我最爱的CINDY因为支持抽水，被黄世亮气得肝疼，但因为不太懂技术无力反驳。叔可忍婶不可忍，我必须怼回去。

第一，黄世亮不懂软件开发（对于这件事，我已经得到准确的情报）。要知道，对于探险式的前沿开发，专业的软件工程理论都是不起作用的，成本估算更是扯淡。怎么办？烧钱呗！担心一个团队搞不定或者腐败，那投资两个乃至更多个的竞争开发团队，期望总有一个能搞定目标。IT企业对关键性项目搞AB团队的多了去了。想省钱别搞前沿式软件开发，更别搞区块链开发。所以我估计什么“一事一议”本来就是姜家志老师考虑到矿工可能反对提出的一个极其柔弱的目标，已经违背了软件开发的规律，提出了一个接近最低的要求和最尊重矿工的方式，结果还被反对。要让我来提议，一定会更过分，但更符合软件开发的规律。其实这些规律海洋同学是一定了解的，只是因为思想压力导致了短暂的困惑。

第二，黄世亮不懂矿工。黄同学的用了很大的篇幅，貌似很技术地分析认为75%以上的矿工投赞成票后，剩下小于25%的抠门的矿工会坚持下去，甚至会导致0确认不可行。可惜那是一个超小概率路径，可以当作不会发生。要知道，矿工是最逐利的一群人，机枪池的出现就是最好的证据。明知自己是少数派的抠门的那部分矿工，还会为了省下1%的捐助，冒100%挖不到币的风险吗？这也太大方了吧？这也太情怀了吧？或者是脑子坏掉了吧？数学是体育老师教的吧？我请问，他们到底是情怀派还是抠门派？如果是情怀派，他会乐于捐助；如果他是抠门派，为了挖到币，他还是会选择被迫捐助，只是外加一点牢骚而已。所以极大概率事件是大部分投反对票的矿工会嘟嘟努努地立刻在强迫捐助的矿池挖，然后剩下的极少矿工会扭扭捏捏拖延极短的时间、无奈地全部回到强迫捐助的矿池。有人会问，如果有矿工一气之下去挖比特币怎么办？我的观点是多谢不送，正好剩下的矿工可以挖到更多的币，更有能力捐助了。

第三，黄世亮不懂人性。黄同学和其他百币群的同学特别担心开发费被滥用或者被暂时闲置。我却主张闲置的开发资金越多越好。这些闲置的币就是大金牙、金链子、LV包、劳力士表、玛莎拉蒂，炫耀的奢侈品懂吗？最好闲置的币天天增加，天天勾引程序员来参与开发应用，矿工何愁手上的币不涨价？最好给全天下的程序员一个粗暴的印象：BCH社区有钱，参与BCH开发有搞头。长远来看，这是最省钱的路径。黄同学现在知道为什么有人开豪车把妹了吧！这样最节俭，效率最高，Understand？

第四，算了，放你一马。点名批评人是不好的，在此说个Sorry。但请记住一个逻辑：（一）Cindy的观点永远是对的，（二）如果Cindy的观点错了，请参考（一）。请不要反对Cindy，否则我还会怼回来，保护我爱的女人。