为什么阿里云胡晓明言论里隐藏产业之毒？

导读

要是连巨头都崇尚大而不倒，只是更习惯资本嫁接，为股价左右，奋斗不止，它的所谓“平台化”无形中就会成为草菅产业创新的动作，美好的言论就成了产业之毒。胡晓明的言论里，有太多蛊惑了。

我从阿里云胡晓明的言论中看到一种危机。他说，99％的新创企业都不再买硬件。

这个问题听去很有见地，其实充满迷惑。

言论的正面性在于，未来会全面云化；言论的迷惑性在于：那么硬件跑哪里去了？

对于胡晓明来说，不就主要在阿里庞大的体系里么？它不过用分布式与软件的力量隐藏硬件的基础性，并呼吁新创企业放弃或让渡自己的硬件利益，至少采购与升级都交给它。

这种本来有些合理的论调走到极端，就容易回到IBM多年前的观点。那大致就是，世界上只要一台大型机就行了。它崇尚的大就是美。

阿里只是以内部的形式掩盖了一个庞大的商业组织。它同样有这种动向，打着“平台”的名义，以为可以包揽一切。

阿里是一个商业公司，它的平台再开放，也都并不能代表整个产业的趋势与合理性。

所有“不做恶”的论调都只是渲染，一个好人常常会办坏事。因为他的认知与行动总有局限性。阿里再大，人才再多，它也是一家有局限性的商业企业。

阿里仍在成长，但过往采购的设备，尤其PC时代建立起来的庞大的基础设施，如果只服务自身，会产生很大沉淀成本与商业冗余。胡晓明的言论，趋势很美好，但也掩不住阿里非常直白的商业目的。那意思就是，你们都是我的菜，都到我的筐里来。

世界不可能由一家大公司控制住基础设施。胡晓明渲染的99%的新创公司都不再买硬件，既是产业集约化动向，也是一种风险敞口。

商业理念可以无边界，就像黄光裕称的“商者无域”，也像贾跃亭说的“破界化反”。但是具体的企业运营不可能没有边界。你触角越多，诱惑就越大，最后价值被稀释。

每个巨头本质上不是被时代淘汰，而是被自我建立的庞大的蛛网自我束缚，板结，它代表的是旧时代。在通往新时代的征途中，你不能过度站在自身立场，诱惑太多。

胡晓明的言论，某种程度上，跟贾跃亭的“硬件免费论”、雷军的“芯片沙子价”论调异曲同工。我真不明白，王川跳出来打贾跃亭，难道他不清楚他这是无形中打了雷军一巴掌嘛？

一种迷惑在于，硬件与基础设施让渡给几家巨头，原始的心里叫硬件创新谁来做？

当99％的新创企业都不接触硬件了，由谁完成新一轮基于硬件的技术创新？是阿里这样的公司吗？我不信。这一段，我不否认来的微观创新，尤其是软件与架构，但在成长放缓、股价、投资人以及诸多竞争左右下，它更多只是编织庞大的商业网络，通过更多资本嫁接强化成长。你看过去一年阿里财报里透露的那种财技就明白了。

阿里最大的边界，一是政治，二是这种为了股价、商业目的而忽视的原始创新。

我崇尚华为的全面云化战略，它的创新依然没有忽视硬件。但我也对华为过于精英化倾向、更多服务头部客户、过度牺牲底层的动向充满警惕。

还有一种被掩盖的动向。有关阿里这类企业的垄断倾向，近来讨论有加。人们很容易采用过去的垄断标准套在它头上，那不合理。但阿里在包装过度的“平台化”外衣下，它对于新创企业的创新路径、技术路线以及商业逻辑都有无可争议的影响，甚至是左右。这种动向导致中国的创新基本上成了围绕阿里这类企业的创新，无数的小微企业，它们的血脉都被大公司控制。

中国企业很容易失去自己的边界与初心，经常在蛊惑中掩盖自己的商业目的。它们真正的风险触发点，大都来自内部，来自一种无可控制的路径依赖，以及一种惯性的贪婪。而一切常常还在正义与“不作恶”之下。

我个人看好的路径仍在于一种产业链的协同，就科技领域来说，互联网企业、ICT企业与制造业应该高度协同，而不是割裂成太多山头。

当然商业归商业，要某家企业承担一个产业重任，不合理。但要是连巨头都崇尚大而不倒，只是更习惯资本嫁接，为股价左右，奋斗不止，它的所谓“平台化”无形中就会成为草菅产业创新的动作，美好的言论就成了产业之毒。胡晓明的言论里，有太多蛊惑了。

事实上，我一直认为，目前的言论世界里，硬件工业的创新已经到了一个瓶颈期。互联网言论不但掩盖了问题，甚至还不断戕害这一环节。摩尔定律虽然很难奏效，但硬件创新的征程不能停歇。

夸克点评。TMT、财经、文学三栖明星王忽忽运营。在无数人鄙视情怀的时代，坚持做一个无与伦比的情怀贩售者。QQ：2223843522