从《琴操》看《诗经》的继承

    诗歌与散文的最大区别，诗歌是具有悦耳动听的音乐性，而散文不具有明显的音乐性。格律诗，其实是包括声律和格律两个方面的，只是由于传播方式的不同，古人流传的诗词大多只剩下格律的模式而缺失声律的传载。而且，声律往往遗失的很快，比如我们熟悉的《霓裳羽衣舞》，唐玄宗时代创作的，到白居易以后就基本失传了。《水调歌头》词牌，《水调》曲，为隋炀帝修大运河所制，但到宋代就只剩下开场曲了。有说法，律诗在唐代及以前是歌词，而《诗经》、《楚辞》也莫不是为古代音乐传唱的歌词。

  最近读蔡邕的《琴操》，在介绍当时名曲时，说有五首曲词出自《诗经》，分别是《鹿鸣》《伐檀》《驺虞》《鹊巢》《白驹》，并分别进行了介绍。蔡邕是东汉末年的一代大儒，精通音律，才华横溢，师事著名学者胡广。除通经史、善辞赋之外，又精于书法，擅篆、隶书，尤以隶书造诣最深，其音乐才华可以从其女儿蔡文姬作《胡笳十八拍》可以推测。而到这个时候他明确写出，《鹊巢》曲已经遗失。而这五首琴曲，无疑都是带讽刺意味的。按照《琴操》里的介绍，《鹿鸣》是大臣讽刺王道衰、贤臣隐的；《伐檀》是讽刺贤臣尽去、留下的官员德不配位、尸位素餐的；《驺虞》是讽刺恶吏废礼仪、弱肉抢食的；《白驹》是伤贤臣不能立朝纲之上、归隐时送别的。而《鹊巢》因为已经遗失文中没有介绍。但是，我们现在的主流翻译《诗经》的文章，对这几篇文章的翻译，多反其道而行之，说《鹿鸣》是王晏大臣、《伐檀》是讽刺贪官、《驺虞》是赞美好官维护稼穑、《鹊巢》是结婚喜庆、《白驹》是用于送别的。可见，除了《伐檀》以外，翻译和《琴操》的记叙大多南辕北辙了。那我们信谁的呢？不说蔡邕的在琴棋书画的造诣，就是他离《诗经》出来的时代都比我们近了2000年，我们的翻译作者为什么不能采信他的呢？比如《驺虞》，诗中明明写了春天打母兽，而狩猎的规则向来就有规矩，春天不打母兽，因为春天是繁殖的季节，秋天不打公兽，因为这是交配的季节。而根据《鹊巢》产生的成语，鸠占鹊巢，是结婚的喜气吗？根据《琴操》所叙的故事，所有的琴曲都是一种悲天悯人的情怀，体现了不平则鸣的这样一种歌咏风格，可见，琴曲，不是用于大型场面的音乐，而是一种个人抒发忧思的曲风。所以我更赞成的《鹊巢》翻译是：以鹊喻弃妇，鸠喻新妇，这是一首弃妇诗。

  《琴操》中只记了五首《诗经》中的诗词，就与我们现在的翻译大相径庭，是不是有理由相信，我们读的古诗词开山之祖的《诗经》，要还其本来面目还有大量文章可做呢？ 

图片发自App