大麻特点：
对比香烟，成瘾性更低，对身体的伤害更低，但不同/危险的是大麻有致幻性
大麻合法化支持者：
1. 相关法律历史：加拿大建国之初，并未严格规定大麻使用是合法还是非法，1923年，联邦立法规定禁止大麻种植、销售和使用，并将“和大麻有关的犯罪行为”入刑（有史学家说是因为墨西哥人大量进入美国，美国人职责墨西哥人吸食大麻，带来犯罪和贫穷）。但1960年代起，加拿大社会对大麻的观念发生变化，要求大麻合法化的呼声和压力渐高。
2. 文化背景：自上世纪60年代“垮掉的一代”兴起后，大麻成为北美青年“反传统、反权威”潮流的旗帜之一。吸食大麻成为一种“个性自由”的标志，这些青年成长为社会中坚与选民后，自然影响了主流社会对大麻的看法。不同于美国社会80年代初前后因“新保守主义”和“雅皮士”的崛起，“大麻正确”有所消退，加拿大和部分西欧国家则在大麻“政治正确”道路上越走越远。
3. 政治目的：2015 年加拿大大麻吸食者共计约 490 万，相对地，参加大选投票的选民为 1755 万，大麻吸食者是巨大票仓，2012年，加拿大联邦自由党首次承诺一旦当选将推动休闲大麻合法化，2015年年底，联邦自由党成为执政党，新任总理杜鲁多宣布将“正式开始相关立法研究”。17年底通过C-45法案。
4. 经济目的：不合法只能打压，合法就能收税。合法化将极大刺激加拿大的大麻产业，不仅针对加拿大国内医疗/休闲大麻市场， 也包括全球大麻市场。受益行业比如生产、运输、销售、税收，甚至大麻主题的旅游行业等，预计年产值达百亿加元。政府希望通过合法化刺激这个新兴产业，并将相关利润由黑市收入自己囊中。
5. 使用现状：使用者广泛，加拿大是全球大麻使用最频繁的国家之一，2015 年 15 到 64 岁人口中有 14.73% 使用过大麻，对比之下，12岁以上吸烟者占比17.7%。
6. 堵不如疏：每年加拿大政府为禁止大麻的开支超过5亿加元（约合人民币27亿元），包括维持相关警察和法庭的开支，高昂的成本背后是大麻吸食者逐年的的上升，以及黑市盛行，而黑市可能会引起价格高，质量低，暴力冲突等问题，且有动力去生产和诱导大麻吸食者使用成瘾性更高的毒品等，会造成更大的社会不稳定。
大麻合法化反对者：
1. 致幻性造成社会危害：大麻会给吸食者造成幻觉，在一段时间内造成吸食者平衡感下降、反应力下降，兴奋感增强等，这种状态下受伤及犯罪的概率都会上升；
2. 入门毒品：大麻成瘾者可能会追求更强的刺激而吸食海洛因，可卡因等毒性更强的毒品（当然实际大部分的大麻吸食者并没有如此）；
3. 儿童及青少年身心健康：大麻类产品合法化后随处可见，对儿童及青少年的危害显而易见，大麻的副作用在他们身上更强。
合法化后的情况：
1. 销售情况：需求激增，政府授权店1.价格贵；2.总缺货；3.合法产品种类有限（仅出售大麻干花和大麻油两种产品，而大麻吸食者则更爱食用大麻等其他产品），导致黑市生意爆炸。
加拿大统计局数据如下：授权店价格远高于黑市且持续升高中。原因有监管框架、零售连锁分销、物流问题、税收和邮政系统的罢工等。
我之前说理论上政府运营得好一点价格应该会比黑市低才对，因为黑市冒了很大的风险，需要用高溢价补偿风险。看来实际情况真的是差太远，各种信息都表明可以轻易找到黑市买到大麻，猜想大概大麻黑市冒的风险和毒品交易市场不能比，可能等同于水货VS行货的区别吧？
2. 大麻食用者人数：先上升，猴后下降，但整体升高：18年Q2：15.6%；18年Q3：15.2%；18年Q4：15.4%；19年Q1：17.5%；19年Q2：16.1%。有媒体报道合法化后安大略省和艾伯塔省青少年大麻中毒的案件同比增加2倍。对应地，加拿大政府也投入了上亿加元用于对未成年人及青少年宣传大麻危害。
3. 经济：根据统计局数据，18年大麻产业贡献GDP57亿，较17年大幅增长，但毕竟Q4才正式合法化，感觉总产值暂时看起来并没有很高。
3. 对本地居民的影响：知乎的回答集中在1.车险涨价；2.公共场合闻到大麻味的概率明显上升；并没有其他明显变化，该抽的人继续抽，不抽的人还是不抽——对于成年人来说。
4. 后续：刚刚过去的19年10月17日，加拿大正式启动新一轮合法化，开放更多大麻衍生品。比如食品，饮料，香料，电子烟等，预计更广泛的使用场景将刺激大麻行业新一轮的爆发。
总体来说，加拿大大麻合法化并没有达到执政党所说的“消灭黑市”，反而因为自己生产，运营，监管能力差送了黑市一份大礼包。但确实是创造了全球最大的合法大麻市场，形成了所谓的“新兴产业”，相关上市公司股票暴涨。也能创作更多的收入及工作岗位。
当然目前来看也没有明显出现反对者所说的犯罪/吸毒/危害身体健康的案例，不过对于反对者来说，类似的恶性案件只要有一例就意味着有概率，有概率就意味着不可接受？类比滴滴？
无论如何，对于政策制定者，大麻合法化能取悦选民，能收税，能给这个看起来已经没什么国际竞争力的国家一个打开新行业的机会；负面影响？以烟酒为先例，看起来也还好——这个决策似乎并不难做。