提到心理学，我们总是把它与读心术和算命联系在一起。我们似乎还想问，是不是学会了心理学，就能够知道别人在想什么？还能给别人算命？答案是都不能，因为心理学是一门正规的科学。
心理学是在最近这几十年间才走向科学化的。它是从弗洛伊德式依靠经验得出结论的范畴，走向了凭借一整套完整地假设-验证体系。
而一门学科想要成为科学，首先就必须具备科学的两个基本属性：信度和效度。而心理学正是具备了这两个属性。
信度是指测验结果的一致性、稳定性及可靠性。也就是说，心理学的结论应当符合在同样的条件下仍能得出同样的结果，保证结果的一致性。
效度是指所测量到的结果反映所想要考察内容的程度，测量结果与要考察的内容越吻合，则效度越高；反之，则效度越低。
心理学作为一门科学，讲究的是因果，而非相关。比如说，经常喝红酒能活得更长。你觉得这句话有错吗？虽然的确存在过这样事例，但结论却是错误的。
因为这结论只存在高相关性，而不存在因果关系。能经常喝红酒的人，那肯定你得很有钱吧。而有钱人的生活条件以及环境都比穷人更优越。所以真正导致他们活得更长的不是喝红酒，而是能喝得起红酒背后的富裕条件。
因此，这句话的因果关系应该是，生活条件富裕的人往往比穷人能活得更久一些。
于是，你可能想问，心理学的推导就完全不会出错？答案是否定地。因为早期心理学家并没有发现“安慰剂效应”的存在。极大可能得出一些实际上是没任何作用的结论。
研究人员发现，他们分别给两组人供药时，第一组得到的是成分有效的药。而第二组得到的只是外表相似的面团。第一组中有68%的人得到治愈。而让研究人员大跌眼镜的是，第二组居然也有36%的人治愈了。
出现这种“安慰剂效应”的原因是，第二组那部分36%病人以为自己吃的是有效的药，于是心情就非常愉悦，进而也会做一些有利于病情的行为。从而潜移默化地恢复了健康。实际上，在不吃药的情况下，我们身体的免疫系统也能使我们恢复健康。
实验过程中若大量存在这种“自愈现象”，会导致结论难以信服。因此我们必须在实验中衡量出这种现象的权重。若权重过高，则结果可信度就低，若权重很低，则结论成立。
现代的心理学实验普遍都采用“双盲实验”去度量“安慰剂效应”的权重，以此来提高结论的可信度。
双盲实验，顾名思义就是实验者和受试者双方都不知道实验是怎样进行的。可以预防实验者对“安慰剂效应”的权重影响。
实验人员在给医生用于实验的药时，并不会告诉他，哪一种是成分有效的药，哪一种只是外表相似的面团。这样可以减少医生对吃到面团的病人进行消极暗示，从而能有效地度量“安慰剂效应”。
心理学结论是经过了大量因果验证。从严格意义上讲，它已经属于科学的范畴，它已脱离了从经验出发得出结论的范畴。
不可否认的是，现在有一些心理学结论也被推翻，但是大部分地结论还是能经得住时间的考验。毕竟心理学成为科学的时间还太短，它还太年轻。但是我相信，未来心理学会越来越可靠，就想物理学那样，最终能形成一个坚实可靠的体系。
心理学是一门“生活中的学问”，学习心理学会让我们更加理性客观地认识自己与他人。如果我们能够掌握心理学，也就算是掌握了生活这门艺术吧。
阅思录：心理学并不神秘，只在于你是否愿意揭开这层面纱