7月16日发生在北京朝阳区的路虎越野车追尾铲车事件备受社会热论。因为铲车司机自顾打电话报警罔顾路人救人劝告，最终导致车火蔓延两名女乘客现场身亡。
现在最新的进展是涉事铲车司机以涉嫌过失致人死亡罪被刑拘，社会各界律师估计铲车司机按最重量刑也是被判7年。
这恐怕会让主张故意杀人罪判处死刑的大众大失所望了。两条鲜活的人命，最多也就值7年量刑。法律在这里成了冷漠的人的遮羞裤，哪怕只有一点点人性的人都是不能接受的。
<01> 利益博弈下私利凌驾一切
明明在事故发生后，铲车司机有时间往前挪动铲车腾出空间救伤者，但是他却一边看着车一边淡定地报警；
明明都听到路人喊先救人了，但是他依然要保持现场原样；
明明都看到烟越来越浓，却非得等到最后一刻火势控制不住才拿起灭火筒。
铲车司机在事故中除了见死不救，真的就没有其他错吗？并不是。
他的铲车本不应该出现在城市主干道上的，而且车尾没有任何灯光显示黑乎乎一片。
即使车辆追尾，但并不是百分百后车全责，需要根据现场情况判断，这是一个认识误区。而很明显铲车也有责任。
在这场事故中，我看到的是利益博弈凌驾在道德之上，而这种私欲是会让我们的社会变得越发冷漠无情，失去做人应有的基本人性。
下面的两个案例是一位律师在工作中活生生的例子。
第一个案件是某人在上班开车途中突发心脏病发，拼尽全力将车停在路边，后被交警送至医院，幸好抢救回来。但是医药费巨大，他在还没完全好的时候就出院了。原本以为这能够算工伤，但是公司告诉他上班中途出车祸才算工伤。
他的一个至亲感慨地说：“早知道不应该停车随便撞一辆车也好。”
但是，但凡有点安全意识的人都知道突发疾病驾驶是很危险的一件事吗？不仅仅是当事人的生命安全无法保障，甚至会危及到他人的生命。这是一个至亲身份应该说的话？如果这个至亲是妻子呢？想想都觉得恐怖。
而在另外一个案件中，一个工人在工作中是突发脑溢血，被抢救送去医院。
包工头当场就跑路了，而建筑公司则很有担当表示不会放弃每一位员工，愿意承包全部抢救费用。当然医院方也表示尽全力抢救病人。
然而工人的家属不知道受谁的指点，刚开始还对建筑公司表示千恩万谢，转头用各种方法妨碍治疗，直指建筑公司草菅人命要求赔偿。
面对无理要求，建筑公司依然很人性化地积极和家属协商谈判：要求家属停止各种闹剧让医院继续治疗，费用由公司继续负责，家属则到办公室谈妥赔偿问题。对峙又持续了好一段时间。
然而，在工人入院48小时后，建筑公司突然翻脸不认人，拒绝支付各种治疗费用，表示对工人不负任何责任。
工人一家原本很穷，在停止治疗后工人没多久就身亡了。而当家属将建筑公司告上法院要求赔偿工伤，却发现：
第一，上班期间突发疾病，48小时后死亡的，不属于工伤。
第二，脑溢血是工人本身就有的疾病，并不是工作原因引起的，更无法认定工伤。
结果法院没有认定为工伤，家属少拿了几十万。
这个案件更加令人心寒。公司和家属双方从头到尾根本不关心工人的死活，关心的都是自己能够拿到多少钱而已。
在利益博弈面前不仅仅是人性，血缘、亲情都是可以毫不犹豫地抛弃。
通常在博弈中，当事人会受到4方面的影响：
1.现场客观条件
2.伤者伤亡情况
3.理性衡量的能力
4.心智力坚强的程度
第一和第二点原因比较客观，受当时情况所限，非人所能控制。而第三第四点就是我们常说的理性和人性。人性在心理学层面上属于一种内隐认知，即是一种不能用公式数理去教授的显性知识，而是更像是一种经验、价值观、直觉、心智模式等的隐性知识。而通常我们会用示范比如师父带徒弟的方式去传授，或在特定的情景中实践演练。而内隐认识是可以培养的，换言之，人性其实也是可以培养的。
<02> 培养人性，限制理性，或许能避免这类悲剧发生
培养人性需要在内隐认知上尊重生命，也就是打从心底保有对生命的敬畏之心。社会上要有这样一种氛围，而学校也是要有关于生命的课程。
我们只是小个体，在那么大的层面谈培养人性未免不切实际。我们自己可以做到的是，自己要有生命为先的观念。别小看你自己的影响，即使我们无法对别人灌心灵鸡汤，但是我们终有一天会成为父母，我们可以教育孩子，任何情况下生命为先，敬畏生命，这是做人最基本的认知。我们无法改变已经发生的过去，但可以影响未来。
而关于限制理性，现在更多地是法律在起作用。我们不具有立法权，但作为个人，我认为我们可以给自己充足的保障，免除后顾之忧。要么就乖乖努力赚钱，要么就利用杠杠原理，给自己上充足的保险。这是对自己、对他人的负责。用行动告诉别人：我的生命我在意，我可以负担。
引用最近很热的电影《哪吒》中的一句话作为结尾：
我命由我不由天。
