散文三问

如果想要写好散文，就必须多读名家的作品，分析他人的优点，再对照自己，才能看清问题所在。我最近读了一本沈从文老先生的散文集，同时没有采用读完就扔的做法，而是对文章进行了细致的解剖，从文体（抒情散文、说理散文、叙事散文）、主干（情感思想）、血肉（事例）、文辞（赋、比、兴）、宫商（叠词、字数、节奏感）、文风（基调、气势）、句章（紧凑）等方面解构了一篇篇文章，我才深刻地理体会到沈老的情思及文章的魅力。

沈从文的文章风格较为平淡，所取之事皆为身边小事，往往稍加整理，便成文章。我将他当成了写作上的老师，并且在这位老师的指导下，我也发现了自己文章存在的若干问题和进步空间，这些没准你也有。

一、文体太乱

散文分成三类：抒情散文、叙事散文、说理散文。但是在我看来说，是在一块的。文章往往是在抒情中说理，说理中抒情，叙事中说理，说理中叙事，叙事中抒情 ，抒情中叙事。在一篇散文中，三者经常共存。如果说理过了头，是要论证某个道理。那便是杂文和论文了。抒情过了太头，感情太浓密，则变成了书信和日记。而叙事过了头，则便是纪实和新闻。所以，在我看来，散文中的事、情、理三者应该根据你文章的内容而有所侧重。若是回忆某个过世的长辈，或是远在他乡的友人，抒发自己对他们的思念之情，那么情便是文章的重点，事是情的铺垫，没有事便说不了情，便打动不了我们的读者，若在情和事上又能悟出一些人生的道理，那文章的层次可就又高了一档；若是针对某个现状，抛出某个道理，我们也需要用事去论证他，若加点感情，便有推波助澜的功力，使得文章更具有气势，读者才会更加信服；若是想要讲述一件事，我们同样需要在叙事中，将感情夹杂进去，字里行间都充斥着一种淡淡的情怀，文章才不会太空洞。并且，若能在文章的总结部分给事下一个道理，也能更好地帮助我们的读者理解文章。总的来说，如果说文章是个大空瓶，首先要把事放进去，事是大石头，会占了大部分。接着，我们要把情放进去，情是沙子，要包裹住事，填充文章的内容。最后，将一个大空瓶变成大实瓶的过程就是理了。

二、结构太松散

我的文章结构太过松散，章与章之间的联系并不紧凑，句与句之间也是游离，总之就是极容易跑题。明明定下了一个写物的主题，却写到其他物上去了。这会写写以前的事，那会写写以后的事，文章写了一大堆，却是信马由缰，读者看得云里雾里。我学习写文章之初，是发于志，是因为有想要表达的欲望，所以便肆无忌惮地开始写，但写作也像是做菜，并非是想到什么，便将什么都放进锅里，以至于大锅里萝卜白菜西红柿，猪肉牛肉牛蛙肉，都混在了一团，看似卖相不错，实则苦了我们的读者，吃完还得上吐下泻。想要紧凑的文章结构，就必须注重文章的逻辑性，在演绎与归纳中讲明文章的道理。更要注意文章的裁剪，就算一开始写得有些过了，后来删去也是可以的。

三、文辞匮乏

如果你解决了一二这两个问题，那么或许也就迎来了第三个问题——文辞匮乏 。我明显感觉到自己在写作时存在写不长的问题。本来计划写两三千的文章，写到一千来字时便感觉力不从心了，之后强拉硬拽地拖到了三千字，却早已破坏了文章的结构。反思后，我觉得大概是存在以下的原因：一是我对事物的观察浮于表面，并没有深入挖掘和思考。比如这次诺贝尔文学奖颁给了鲍勃·迪伦，我便觉得对村上不太公平了，实则村上本人对诺奖兴趣并非很大，而且他在作品中多次提高了鲍勃·迪伦 ，可见对这位艺术家的喜爱，所以村上或许是开心看到这样的结果，而并非有所不满。二是语言的陌生化不够，比如说我们写电脑时是一个名词，但是在作家的笔下，就可能就是一个黑色的方形盒子。这是因为文学是一个世界，文字是创造这个世界的工具，而作家则是创造这个世界的神，这个世界的一切都是由我们说了算，我们给读者提供这样的世界，我们用自己的文字对重新定义这个世界中的任何东西，而电脑这个词是外面世界给我们的定义。所以，多用描述性而非结论性的语言，写得自然也不会少。

总之，以上三个问题，是我正在努力改正的，若你也存在这样的问题，只要克服，便会有很大的进步。