知识分子与侠客的关系：独立人格与游侠精神

侠客和英雄不同：侠客锄强扶弱，平人间之不平，英雄过关斩将，解国家之危亡；侠客行游四方，作为与释儒道大传统并行的小传统的代表，英雄出将入相，成为了释儒道大传统的代表；侠客面对的是民间，英雄背靠的是官方。由于侠客常负剑远游，在统治者看来不安居、不乐业、不守法，是社会的“不安定因素”，因此侠客也常被称为“游侠”。他们不安于已有的生活，而向往更正义更自由的空间，独立自主的生命意志支配着他们在官方控制的体制的缝隙中四海漫游。

1.0

侠客与英雄

李靖虽然没有半点正统侠客的样子，可是在官方压迫的夹缝中仍然富有生命活力，仍然向往自主自由这一独立人格和精神气质上，倒是与之十分相像。在洛阳城，李靖追求智慧，追求有趣，追求性；连在长安城这种完全无智无性无趣的生存条件下，李靖仍然与红拂做爱，甚至想变成小孩子奔到沙堆上去玩耍。他对官方的那一套意识或制度根本不放心上，一心只想着活出自由自在的人生。

王小波基于自己的生存背景，尤其是从大跃进到文革时期的经历，对一切看似冠冕堂皇实则蛮不讲理——强行灌输、被动接受所维系的价值观都十分反感，进而对历史文本中的侠客形象做改写，就成了对传统侠客的“侠”、“义”价值观和使命感的唾弃与不屑一顾。注意，王小波并非一棍子打死传统的“侠”、“义”观而是反感传统侠客们（传统和现代知识分子们）对已有的价值观常常不加反思地接受的蒙昧态度；尤其当这样的价值观已然明显违反了“人性”的原则时，他们仍然没有给予应有的警觉和思考。他并非真的就喜欢“肮脏”、“下流”，只是在他看来，有比表面干净、冠冕堂皇、温情脉脉等重要得多的东西；而我们的传统却只注意后者。

王小波虽然受到的是西方自由主义精神的影响，但当他面对的是中国社会自古以来的官方—民间的生存结构时，也因此而具有了一定意义上的“游侠精神”。无论从王小波的写作内容还是写作立场来看，他都像是一个采取非官方的民间姿态独立行走的侠客。他面对官方无智无性无趣的大传统时，敢于举起他的笔，以四两拨千斤之式与之对抗，不能说不带有一股特殊的“侠气”。只是侠客对已有的意识形态并不进行反思（“除恶贼不除纲纪”），但他却需要自由的行走，所以他的自由主义主要表现在行动上；而部分知识分子虽有反思，但却无从行动，所以他们的自由主义主要表现在精神上。在现有的二元对立，且一方明显强势于一方的生存结构中，自由、独立的精神不能在大传统的层面上得到张扬，就转而化为一种“游侠精神”，无论是古代的侠客，小说中的李靖，还是王小波自己，都是这种“游侠精神”的生动代表。

1.1

本色

侠客和英雄不同：侠客锄强扶弱，平人间之不平，英雄过关斩将，解国家之危亡；侠客行游四方，作为与释儒道大传统并行的小传统的代表，英雄出将入相，成为了释儒道大传统的代表；侠客面对的是民间，英雄背靠的是官方。由于侠客常负剑远游，在统治者看来不安居、不乐业、不守法，是社会的“不安定因素”，因此侠客也常被称为“游侠”。他们不安于已有的生活，而向往更正义更自由的空间，独立自主的生命意志支配着他们在官方控制的体制的缝隙中四海漫游。

作者：林骁

文章来源：知网

版权：归作者所有，未经授权请勿商用，本文仅供学习交流

​招募1-8名朗读者，参与文学音频创作，有意者联系家常微信客服号：jcdskefu