在供应链俱乐部的微课群里，有采购的朋友谈起了采购腐败的问题。 采购员有没有拿供应商的回扣，他经理是如何发现的？ 听起来好神秘。
大家的意见是采购拿回扣很难发现啊？采购价格正常拿了回扣你也不知道啊， 如果采购价格过高也有许多理由： 采购员谈判水平问题，当时采购任务紧急无法做到最佳，金额不大工作不能做到细致， 未必就能指认采购拿了供应商的回扣。如果真拿了也是非常隐蔽的事，现金交易居多，企业如何去查证？通常不是自己招供或供应商作证，否则很难暴露出来。有些企业领导不相信员工，鼓励大小报告，培养奸细文化，搞得大家都不安心工作了。
大家的意见是为何只怀疑采购人员？只要有权力的地方都可能产生腐败。就比如采购的流程中， 许多部门的人员都可能拿回扣： 技术人员可以设置特殊技术要求而指定独家供应商，品管人员可以给供应商设置产品验收障碍而要求进贡的，财务人员可以利用付款的权利做一点文章。 还有企业高管拿供应商回扣，诱逼下属和采购员入套顶包的。采购工作是一个利益集中的地点，可能也是一个相对腐败集中区，所以特别受企业关注而已。所以企业也是会找可信任的人放在采购和采购管理岗位上。
我公司的总部领导曾经问我一个尖锐的问题： 中国和印度在全球的清廉指数（Corruption Perceptions Index）都不高， 作为亚太区采购负责人，此事你怎么看？ 我们有采购腐败问题吗？ 由于我的团队成员主要在中国大陆和印度（后来上网一查，2015年中国是排名80，印度是排名94）。 这个问题如何来回答？
http://baike.baidu.com/link?url=b2JIRB5wu29Hd_zIUavlBf58azTZBSM1757JyUJB9Bjq76t7YIuhJHRtHtpXEWzotbw4WE6jZxdxbBgZpmCp3K
第一还是这句话，采购工作腐败取证是非常困难的。它有其非常高的私密性，行贿人和受贿人有共同利益，除非是不守信誉闹翻了自己捅出来。一般不用特殊手段查不出来，而且查找成本也很高。当然企业还是需要有独立的内部监查部门来负责这些工作。
第二还是大家都知道的那句话, 预防腐败是工作的重点， 所谓预防就是通过制度，流程和规范来约束。权力总是存在的，但有约束的权力可以减少产生腐败的机会，增加了腐败的风险。
采购工作的权力来自4方面：
1. 供应商入围资格权 （包括供应商推荐，技术方案选定，资格审核通过等，资格取消）
2. 供应合同定价权（包括商务合同条款）
3. 采购订单分配权 （包括订单数量，订单内容的优劣）
4. 付款权（包括品管验收，入库记录，付款资金分配）
在这些权力点设计约束方法是预防腐败的有效途径。具体而言的就是以下这些方法：
1. 阳光原则： 其中就包括两双眼睛原则（2 pairs of eyes): 例行工作要有人做，有人复验。这涉及到组织结构建立，权力要分散，不要全部集中在一个人手上。制定规则和执行规则的人分开。
2. 清晰的行为准则： 明确指明可操作的范围（其他就是违规行为），除非获得上级的批准并记录在案。例如接受供应商礼物的金额范围，礼物的定义，例如不能接受供应商的免费旅行，与采购人业务往来供应商的投资者或雇员与采购人员有亲属关系，采购人员都需要报备，当然这个采购人员是范指有以上四个权力的采购相关人员。其他可能利益冲突的范围和报告制度。 许多公司有了利益冲突的制度并提供培训，需要采购人员签字进入人事合同。
3. 严密流程和过程记录： 严格的流程可以使事实成为操作和选择的依据，而不是仅仅是个人的喜好； 过程记录方便以后来追查原因，即使当时不被发现，后期一样可能被发现，这就增加了腐败的风险。
4. 从控制高层领导入手： 大家都知道上梁不正下梁歪。 制度的制定者多数是领导，制度的日常监督者也是领导，如果这两个环节出了问题，其他就无从谈起了。所以他们也是监察的重点。 作为高层领导也应该对自己有更高的标准，以身作则嘛。
有时企业腐败控制往往进入一个误区，形成了一管就死的问题。 腐败监督制度并不是一个机械化的官僚流程，多签几个字就是制度。 企业的业务流程不同，需要针对企业流程来设计并抓住重点，这些与实际工作流程结合起来的控制方法，可以一石双鸟，不但控制了腐败风险， 也可能提高员工的能力。 所以企业需要不断摸索适合自己需求的可行方法。
1. 突出重点： 许多企业说我们都有两个人的审批，但如果一个领导一天要批一大堆的文件，而且不能突出审核的关键点，让他如何有效审批？ 所以就建立不同的授权层次，而且要在审核文件上突出关键点，便于审核。当然记录要保存好。
2. 审核流程与工作流程结合起来： 例如有些企业把供应商寻源开发(sourcing）和订单采购 (buyer）分开，并互相监督。供应商寻源开发就要设计一套标准流程和工作记录，而并不仅仅依靠供应商寻源开发(sourcing）个人能力单打独对，一方面不同业务人员水平参差不齐，一方面也增加了供应商寻源开发人员，和企业内相关参与供应商寻源开发的人员的腐败机会。
3. 组织保证： 例如公开透明的监察和举报机制，企业要建立独立的内审部门，内审人员与被审查对象必须是独立的两条线。
4. 规则的透明和稳定性： 通常规则是领导制定的，如果领导为了个人利益去随便更改规则，那就影响了公开透明的阳光原则，更改要慎重，要有记录和更改的原因等记录。
集中采购不是解决腐败问题的有效途径， 如果没有以上的制度流程建设，和对高管的制约，腐败问题一样存在，有可能更突出。总之，还是大家都熟悉的那句话： 把权力关进笼子里，让事情暴露在阳光下，突出重点，预防腐败，领导要带头。
