旧制度与大革命3.30

英国三权分立，来自英王与大陆各国王室在十四五世纪开始的，集权欲望相同的起点。

不同的是，大陆各王室在服膺教廷的前提下，以赎买和压迫贵族的领地统治权来获取集权优势。

而英国贵族在这一压迫下不肯退让也不接受赎买。

由于英王控制了国内宗教势力，于是他通过派遣教士做各领地法官的方式，分割领地统治权，彼时，统治权里的行政权与司法权并没有现代这么清晰（党锅除外）。各领主也乐得将麻烦的审判事务交给教士组成的法庭。

于是，教士阶级一旦垄断了审判权，就开始谋求坚持这一制度和放大这一权力的范围。

虽然，英王在其后出于怕司法权力被教士垄断的考虑，敕令俗人也可以成为法官。

但是审判事务的职业化，专业化使法官和他的继任者之间形成师承关系，并依此形成一个紧密和权利相依的组织。

而组织一旦建立，它就只为自己存在和发展不惜一切。

因此，英王在与贵族的斗争中，既没有依照原意掳取统治权形成集权，反而在其统治权之侧，形成了司法独立的制度，而且这个制度的权力与贵族领地统治权结盟，在分割减少英王统治权之后，也将英王置于法律监管之下。

而同期的法王，则通过不平等的税收制度，赎买贵族领地统治权后，又卖官鬻爵稀释了贵族的特权，利用御前会议组构了集权然而臃肿无效的统治体系，在国王之下（法王也用司法权力分割各地治权，不同的是，他用法庭几乎完全代替行政，又不断向法官群体掺沙子，实际上法王向统治体系内所有部门掺沙子，所以其体系内很难形成组织）把所有社会组织撕裂孤立。成为唯一最后责任人。整个法国生活在法王独裁之下，各个阶层和阶级互相仇恨，但所有人都仇恨国王。

伯克以英国的角度对法国大革命提出了批评，然而他没有看到的是，因为法国贵族的退让，和法国贵族与英国贵族习惯与认知的不同（他们都很骄傲，英国贵族骄傲的不肯放弃权利与权力，只要保住权力和权利，哪怕和他们治下一脚牛屎的农民同桌吃饭也无所谓。而法国贵族骄傲的不肯放弃权利，为了与其它阶层在形式上，比如纳税义务，比如服饰饮食，比如语言，划开一条深沟大壑，哪怕将权力交给国王也无所谓。因此，他们在本质上扼杀了本阶级的生命力。

与英国贵族的骄傲相比，法国贵族的骄傲是肤浅而徒有其表的）尤其是英国司法制度的变化与发展，已然把英国与大陆王国从制度本质上区分开来。

制度一旦形成，制度之下驯化的人们，两三代后就已经彼此完全不同了，从此，法国人再也不可能像英国人一样务实，英国人也再不可能像法国人一样肤浅。