他是一代名相，名垂千古，却也逃不过质疑之声

历史是一个十分有趣的东西，我们一般的共识是：历史事件是客观存在已经发生且不可改变的。但是从某一种角度来说它又是可以改变的，因为传承历史的人，具有主观能动性，很多事情的走向常常受制于读书人的那支春秋笔。

功盖三分国，名成八阵图。

江流石不转，遗恨失吞吴。

唐代诗人杜甫的这首《八阵图》想来大家都很熟悉，首先，诗人借八阵图之名咏怀诸葛亮，歌颂了诸葛亮辅助刘备促成三国鼎立的丰功伟绩，高度赞扬了诸葛亮以八阵图等手段创造的军事业绩；又以“江流石不转”点明八阵图的威力，历经江河洗礼岁月侵袭，依然屹立不倒，这里也可以多一种理解，那就是表达诸葛亮北伐克复中原的心志始终不渝。只是可惜，刘备失策，发动灭吴之战，不仅没有成功，反而损兵折将，使得蜀汉国力大损，也让诸葛亮联吴抗曹的计划破灭，后来的北伐也只能小打小闹。统一大业中途夭折。

诸葛亮作为三国时期蜀汉丞相，同时也是杰出的政治家、军事家、外交家、文学家、书法家、发明家，历史上关于他的评价，大多是积极的，甚至在一些人的推崇之下变成“多智而近妖”、“宛如神明”的存在。

而有人推崇，自然就有人质疑。尤其是如今这个信息时代，很多人为了标新立异，总是极尽能事，多发新奇言论，质疑的焦点主要集中在于诸葛亮擅长内政，不擅军事，认为他的军事才能很一般，甚至不如法正等人。更有甚者，说诸葛亮是千古罪人，理由是他逆天行事，阻挠了曹魏的统一大业，使得山河破碎，神州动荡多年。

关于第一点，诸葛亮的军事能力，其实稍微有点辨识力的都不应该觉得他能力差。刘备遇到诸葛前是什么样，拜诸葛为军师后又是什么样，一目了然，至于有人说后期刘备打仗多数不带诸葛，而是带法正或者其他人，但这并不能说明法正强于诸葛，我以为这恰恰反应了诸葛的全能天才，这时候的刘备实力壮大了，后方需要一位主政之人，而没有别人比诸葛更合适。也有人以“六出祁山，毫无建树”说事，仔细了解一下这一时期，你会知道什么是独木难支，军政一把抓，所有事情一肩挑，他太难了。

如果有人说他不够强，我不反对，因为我们对他的期望太高了，高到他完成不了，但他绝对不弱。

至于第二点质疑，我相信大部分人都会嗤之以鼻，那不仅是以今人的视角去给古人定罪，更是以一种极度扭曲的价值观在做错误评判吧。

千古留名如他，也应当万世不朽。言论是自由的，但不应该过度标新立异，曲解内容，评价历史应该尽可能客观。