自以为客观的我们是如何一步步走向「狭隘」和「偏执」的？
文 | Lachel
From L先生说
微信号：lxianshengmiao
在这篇文章的最开始，我想请大家思考一个问题：
为什么谣言的传播总是非常容易，但辟谣却一点也不容易呢？
有一个非常简单的答案，你或许立刻就能想到：因为谣言一般都非常简单，但辟谣一般都不怎么简单。
举个老掉牙的例子：维生素C和虾不能同吃，否则会砷中毒 —— 谣言只需要这么一句就可以了。简单粗暴，煞有介事。
但辟谣呢？就要讲清楚：虾体内的砷是有机砷、不会反应；即使是无机砷，反应所产生的量也极其微弱，远远达不到中毒的量；可能还要科普一下基本的化学知识、毒理知识，等等。
在这种情况下，无论是传播，还是理解，后者的难度都会远远高于前者，因此，自然就没有那么容易被人所接受了。
—— 这个答案看起来很合理，但这就是全部原因了吗？
其实不尽然，这只是很小一部分原因。
实际上，人脑有一整套完善的机制，来维持自己对世界的认知和理解始终保持「稳定」。
这套机制，原本是被设计出来，用来在危机四伏的原始时代提高生存率的。毕竟，在原始时代，最首要的事情就是「预判环境」和「作出反应」。如果你今天质疑一下自己，明天质疑一下世界，你很可能早就被猛兽吃掉了。
但也正是这套机制，使得我们的大脑，变得封闭和顽固，不容易被说服和改变，总是一意孤行，钻牛角尖，在错误的方向越陷越深。
不仅仅是谣言，这套机制在生活中的方方面面，都在发挥着作用，让我们一步步变得狭隘和固执。
我想，你在生活中，一定都经历过这种「难以沟通」的情景：
「你都30岁了怎么还不结婚？我这是为你好。你现在不懂，将来就追悔莫及了。」
「好了，不要争了，我知道你想说什么，但这事儿我定了，一切都听我的。」
「你为什么要替xxx说话？你的屁股究竟坐在哪一边？」
以及，无论你如何摆事实、讲道理，对面就是捂住耳朵不听不听我不听……
这些现象背后的本质，其实都是一样的，都是这套「稳定机制」在发挥作用。
不过，今天并不是想探讨「如何沟通」—— 这留待以后再谈。我想和你聊的是：
如何理解这种狭隘、偏执背后的机制，以及如何给它装上一套「补丁」，避免自己变成这样的人。
我们不妨考虑一个问题：为什么比起复杂的信息，大脑会更青睐简单的信息？
原因非常简单。为了更好地生存，大脑有一个特性：它会尽可能地节省需要消耗的能量。
因此，越简单的信息，越容易被大脑吸收 —— 因为接收起来「不费脑」。同时，复杂的信息，大脑也会倾向于把它化简，从而降低认知成本。
怎么化简呢？大脑常用的模式，是把一段「事实」，压缩成一个高信息密度的「观点」。
举个简单的例子：在这套规则，也许会颠覆你的三观中，我提到：行为遗传学家发现，从统计数据来看，原生家庭在人的差异中所起到的作用近乎为0。这个结论基于两大类实验：
1）分开抚养的同卵双胞胎，和一起抚养的同卵双胞胎一样相似，没有任何差异。
2）一起长大的无亲缘关系的个体，其相似程度，并不比街上随机的陌生人更高。
并且，这里还有2个很重要的点：
1）在实验中，所有的家庭都是「健全的」「良好的」，起码在及格线以上。
2）这些结论都是群体统计规律，对个体而言，是存在很大的浮动空间的。
但很多人可能不会记住这么复杂的信息，他们会怎么做呢？把这些实验和结论简化为：
原生家庭对人的成长是没有用的。
这就是一个从事实到观点的转换、压缩过程。
然后，在进一步的传播里面，可能就会变成：
你知道吗，主页君说，原生家庭一点用都没有……
（我也很无奈啊）
这就是我们最容易犯的第一个错误：过度简化。
大脑难以记住复杂的事实，所以，我们会倾向于把事实「压缩」成一个高密度的观点。但在这个过程中，很容易把观点的适用范围扩大化，造成转换前后的不匹配。
所以，我在很多文章的评论区里，总能看到这样的留言：「概括一下」「总而言之」「简单来说」……我其实不太鼓励这样的思维方式，因为这很容易造成「过度简化」。
你很难知道你的简化，会不会丢失信息，更难以知道你所丢失的信息有多么重要。
接下来，我们来看下一点。
假设你今天看到一条新闻：某某名人怒骂记者，对记者大打出手。你可能会在心里形成一个印象：啧啧，这个名人真是没素质。
（让我们给这位可怜的名人一个名字，就叫他「大锅」吧）
注意，这时，其实已经有点过度简化了。因为你不知道真假，也不知道原委，就贸然下了判断。
但更重要的是什么呢？你这个「大锅真是没素质」的念头，可能会扎根在你心里（尽管你自己意识不到），日积月累，变成「我不喜欢大锅」。
为什么呢？因为「大锅怒骂记者，很没素质」依然是一条很「复杂」的信息 —— 它有细节（骂记者、没素质）。
但在生活中，我们有很多事情要处理，相比之下，它并不是那么重要。因此，大脑会不断对它化简、再化简。
怎么化简呢？把细节去掉，用更抽象、更概化的词汇去描述，亦即「我不喜欢他」。
那么，久而久之，你就会形成一个观念：我不喜欢大锅。
注意：大锅骂记者 → 没素质 → 我不喜欢他 —— 这是一整个因果关系，我们将其称为「推理链条」。
但当你形成「我不喜欢他」的观念时，会怎么样呢？你可能完全忘记了「他骂记者」这件事，只记得你对他的「盖棺定论」。
也就是说，这个推理链条，断裂了。
这就是我们的第二个错误：孤立记忆。
我们的观念不会凭空产生，它们一定都有诱因，这些诱因往往是一系列事实。但长期来看，我们会淡忘掉这些诱因，只留下最终的观念，储存起来—— 这就是孤立记忆。
这些孤立观念，可能占了我们观念的绝大部分。
比如：在你心里，一直觉得「A市的房价真便宜啊」 —— 为什么会这样想？原因也许是几个月之前，你的朋友跟你说，在A市郊区买了套房，地段比较偏，价格很便宜。
但久而久之，这些细节就很容易丢失，只留下一个「A市房价真便宜」的孤立观念。
当我们形成了孤立记忆的观念之后，哪怕这些诱因，被推翻、被更新 —— 譬如说，你发现大锅骂记者的事情是一个假新闻 —— 也很难改变我们的观念了。因为这条链条已经断掉了。
我们很难再对这些观念进行追溯，更难以重新建立推理链条，来更新我们的观念。
一旦形成一个长期、稳定的观念之后，问题就来了：一个非常厉害的「开关」，被打开了。
这个开关，就叫做「证实偏差」。
什么意思呢？简而言之：我们会无意识地重视那些「跟原有观念一致」的信息，忽视那些「跟原有观念不一致」的信息。
像前面的例子。当你形成了「我不喜欢大锅」的观念之后，当你再看到关于他的正面消息时，你可能就会觉得：这些正面消息不怎么可信。
同样，如果你的朋友对你说，他很喜欢大锅；你可能也会在心里，默默调低对这位朋友的评价。
反过来，当这位大锅再次发生类似的负面新闻，哪怕它实际上不怎么可信，你也会注意到，并且以此来强化自己「我不喜欢他」的观念。
为什么呢？因为大脑有一个基本的需求：维持认知一致性。
什么意思？简而言之就是：我们的大脑难以接受「冲突」。当两个认知产生冲突时，大脑就会感到不快，从而，它必须通过做点什么，来消解或者缓解这种冲突。
这就是经典的「认知失调」。
最经典的例子就是吸烟。当烟民吸烟时，他的行为（我在吸烟）和认知（吸烟有害健康），就构成了冲突，造成认知失调。
怎么缓解呢？由于改变行为非常困难（已经形成了习惯），所以，烟民会通过调整认知来缓解冲突 —— 亦即告诉自己：吸烟不一定会危害健康；这是小概率事件，不怕；隔壁老林天天吸烟，不也活到了85……
同样，当「我不喜欢大锅」和「大锅是个好人」形成冲突时，由于前者是一个长期的观念，所以我们往往会牺牲后者，告诉自己「这个消息不可信」。
所以，一个观念一旦形成，就很难被我们改变了：它往往会不断地被强化，顽固地壮大着自身，形成一个长期的、稳定的「信念」。
这就是我们的第三个错误。
到这里就结束了吗？不存在的。
进一步，如果我们一直暴露在「冲突信息」的环境里，可能会产生一个更强力的效应：逆火效应。
什么意思呢？假如你经常接收到「大锅是个好人」的信息，你以为你会改变信念吗？不会。你更可能产生的念头是：
这些都是买的水军和通稿吧……
也就是说：频繁的、不够强力的反面信息，不但不会改变你的信念，反而会进一步强化它。
为什么会这样呢？因为：当一个信念不断地在你脑中生长、滋长，壮大自身，它就会慢慢地成为你的一部分。
你会开始用它去思考周围的问题，把它作为你的「思维框架」，甚至，作为你性格、态度、世界观的一部分 —— 这就叫做「内化」。
所以，推翻这个信念，意味着什么呢？你要否定你自己的一部分。
这是一件非常痛苦的事情。
大脑采取的应对措施是什么呢？启动「防卫机制」，把这种情况视为一种「攻击」，在自己周围形成一个「护盾」，来抵御这种对自我的否定。
这种现象，会随着年龄增长不断增长。
所以，我们身边那些上了年纪的长辈，经常会显得很「顽固」。笃信「传统就是好的」「我这是为你好」「你懂什么」……这不怪他们。主要是因为，要否定他们的信念，无异于否定他们过去几十年的人生和经验。
所以，我才说：你的知识体系越丰富，固然是好事，但也越有可能成为你的阻碍。
这就是一整个「维持稳定」的内部机制：
大脑正是凭借这种机制，维持着我们的信念和生存。
回过头来，在理解这套机制之后，很多问题就迎刃而解了。
拿结婚来说。
在小农经济年代，家族和人丁的兴旺尤为重要。如果人丁不够兴旺，很可能会被欺负、甚至被灭族 —— 但这些因素太复杂了，经过一代代的口耳相传，许多人就会把它们简化为：
要结婚生子，才能延续香火。
久而久之，就会形成一个极其稳定的观念：结婚生子，天经地义。
形成这么一个观念之后，但凡身边有不结婚的人，往往都属于异数，由于特立独行的性格，结局多半也不是很好。但长辈们就很容易把他们理解为：
因为某某某不结婚，所以老无所依，惨呐……
然后，你再拿「自由」去反驳，很难能够改变他们的心意，只会被认为是「挑战权威」「不听话」「这孩子没救了」。
所以，很多时候所谓的「难以沟通」，也许只是因为，两个人所处的世界不一样，从而，对世界的理解、所形成的信念，也都不一样。
你很难去要求一个人，突然放弃自己几十年以来的信念，去接受新思想的冲击，去质疑和否定自身。
就像我们自己，也很难接受放弃自己相信了几十年的事物一样。
像我在之前的文章里，以及智识营里，都提出过一些比较颠覆性的观点，就经常能看到「难以置信」「感觉自己的世界被颠覆了」「我需要时间去理解和接受」的留言……
所以，我经常说：争论的目的不是为了说服人 —— 你永远不可能在短时间里、让别人转变自己早已形成的观点。
更多的时候，是通过交换信息和想法，让双方知道：原来还可以有这样的理解，还可以有这样的想法。
简而言之：打开一扇门。
至于，是关上门，还是向外窥探，还是打开门走出去，那就得留待时间了。
最后，聊一聊，基于上面这个机制，我们可以做些什么，来强化大脑的「免疫力」呢？
1. 让大脑适应复杂
从前文可以看到，从事实到观念，这里面的「压缩」和「简化」，其实都基于一点：节省认知资源。
所以，如果我们能够养成习惯 —— 让大脑习惯「复杂」，那么，就不容易出现「过度简化」。
因此，我经常说：尽量多去阅读一些系统的文章，多理解一些深刻的思想，多记忆一些复杂的信息，减少那些不费脑、不费力信息的摄入—— 这就是一种日积月累对大脑的锻炼过程。
你的大脑是什么样的，你对信息的塑造和处理，就是什么样的。
2. 记忆推理链条
前面讲过：我们所有的观念和观点，都不是无根之本，背后一定有着一整个推理链条。
但是，我们常常会切断这个链条，只记住最终的结论，忘记了支撑结论的一系列事实、论据、逻辑，从而，任由这个落单的、孤零零的「结论」不断飘摇，不断泛化和极端化。
一个立竿见影的做法就是：当我们接收信息时，不仅仅记住结论，也要记住推出结论的「事实」。
例如：当你阅读我的文章时，一定不要只记住我给出的「根本原因」和「做法」，也要同时记住「这些原因是怎么来的」「这些做法背后的原理」。
这样，我们就能够始终保持结论和观念的「精准性」，把它保持在一个适度的、合理的范围内。
3. 探索多样性
大五人格中有一个「经验开放性」，不同人的倾向不同。有些人喜欢新鲜事物，有些人喜欢墨守成规，但无论如何，有一点是一样的：多去接触不同的可能性，永远不是一件坏事。
我在之前的文章里，多次提到「信息茧房」。如何破除信息茧房？其实未必需要你有多强的思维能力，只要保证「信息多样化」就可以了。
最简单的做法就是：不要从单一来源获取信息，多去拓展信息的来源，哪怕接受一些重复的、对立的信息，对自己也会大有助益。
当你的心灵能够容纳更多的可能性，你就不会仅仅只停留在「支持我」「反对我」的这种虚假二元对立之中。
你会看到，这个世界上，一切问题并不是只有一个标准解。
4. 从整体角度看问题
如何让自己跳脱「是非」「对错」「胜负」的桎梏，消解「我要争个输赢」的心态？
不妨试着从整体的视角出发，去思考问题、争论背后，我们所看不见的成因和结构。
当你能够代入对方的立场，去思考对方想法、观念的「合理性」，去寻求对方「有道理」的地方；当你能够抛下矛盾和冲突，去寻求共识、平衡和一致 ——
许多问题，也就不成其为问题了。
本文系授权发布，Lachel，认知思维专家，多个跨界品牌创立者，虎嗅、36氪特约作者，致力于让更多人学会深度思考。公众号：L先生说（lxianshengmiao） 。欢迎分享到朋友圈，未经许可不得转载，INSIGHT视界 诚意推荐
本期推荐阅读：
微信公众号又双叒叕改版了… 为了让大家第一时间看到优质的海外内容 千万！千万！千万！ 记得【 星标 】或【 置顶 】INSIGHT视界微信公号后台回复关键词【神作】，获取《岛国9.2高分神作！揭露身体的秘密，看完再也不忍心作践自己....》
